Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2221/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-003553-80

Дело № 2-2221/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В обоснование иска ФИО1 указала, что она в результате мошеннических действий неустановленного лица перевела свои личные и заемные денежные средства на банковские карты неизвестных лиц путем внесения наличных денежных средств через банкоматы. ДД.ММ.ГГГГ следователем Отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № Следственного управления МВД России по г.Уфа возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно хищение чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверия, совершенное в особо крупном размере. 20 августа 2023 года на основании постановления следователя по РПТО ОП №1 СУ УМВД России по г.Уфа истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений путем обмана и представившись сотрудником ФСБ, под предлогом расследования уголовного дела, похитило денежные средства на общую сумму 3 811 500 рублей, принадлежащие истцу. Часть денежных средств в сумме 90 000 рублей зачислена истцом на счет, открытый на имя ответчика ФИО2. Из протокола допроса ФИО1 и материалов уголовного дела следует, что истец через банкомат банка ПАО ВТБ внесла денежные средства в сумме 90 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО2, что подтверждается банковским чеком (указано время МСК), согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 90 000 рублей. По выписке ПАО «Банк Уралсиб» по операциям на счете №, открытом на имя ответчика, подтверждается поступление указанных денежных средств путем их зачисления на указанный счет через банковскую карту с чужих устройств.

Указанные денежные средства направлены истцом на счет ответчика неправомерно, под воздействием обмана и мошеннических действий неустановленных лиц, так как денежные или договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют. Денежные средства в настоящий момент истцу не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика суму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2023 года следователем отдела по РПТО ОП №1 СУ Управления МВД России по г.Уфе возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – хищение чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверия, совершенное в особо крупном размере.

20 августа 2023 года на основании постановления следователя по РПТО ОП №1 СУ УМВД России по г. Уфа истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Как следует из запроса руководителя следственного органа – врио начальника ОТПТО ОП №1 СУ УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» ФИО1 через банкоматы банка ПАО ВТБ на счет № банка ПАО «Банк Уралсиб» с указанием совершения ремонта квартиры/пополнение счета вносила денежные средства, время указано МСК н 17:33:23 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей.

Согласно ответа ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ, автоматически сгенерированный в процессе банкинга токен № относится к банковской карте № (срок действия ДД.ММ.ГГГГ) открыта на имя ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Обосновывая свои требования, истец ссылалась на то, что указанные денежные средства направлены истцом на счет ответчика неправомерно, под воздействием обмана и мошеннических действий неустановленных лиц, так как денежные или договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют. Денежные средства в настоящий момент истцу не возвращены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика 90 000 рублей в счет возврата неосновательного обогащения.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 90 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 (паспорт №) к ФИО2 ФИО9 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года

Судья