Дело № 2а-521/2022
УИД 61RS0046-01-2022-001012-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 г. ст. Обливская, Ростовская область
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Шевченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,
установил:
23 ноября 2022 г. Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – административный истец, Общество) представило в Обливский районный суд Ростовской области административное исковое заявление к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ГУФССП России по Ростовской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области (далее - ОСП) ФИО1 (административные ответчики), в котором указало, что 28 апреля 2022 г. указанное ОСП возбудило исполнительное производство № 10483/22/61066-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – административного истца, на основании судебного приказа № 2-70/2022 от 31 января 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области.
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя названного ОСП ФИО1, требования исполнительного документа не исполнены.
Общество настаивает, что судебный пристав-исполнитель не произвела предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не предприняла меры принудительного характера в полном объеме, а именно: не проверила имущественное положение должника по адресу проживания последнего, не вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, чем, по мнению Общества, нарушены его права и интересы как взыскателя.
С учетом указанных обстоятельств, Общество просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении исполнительного производства № 10483/22/61066-ИП;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов Общества, предпринять меры по исполнению исполнительного производства № 10483/22/61066-ИП, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении на заработную плату (так по тексту) и осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств (л.д. 5-7).
В судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).
В судебное заседание представитель административного ответчика – ГУФССП России по Ростовской области не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила, представила письменное возражение на административный иск, указав, что в ходе осуществления исполнительных действий получена информация о смерти должника (л.д. 24-26).
Явка сторон обязательной не признавалась.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).
Изучив административный иск, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Согласно части 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 г. по делу N 88а-25693/2020).
Из материалов дела установлено, что 28 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вышеназванного ОСП ФИО3, на основании судебного приказа № 2-70/2022 от 31 января 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № 10483/22/61066-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя – административного истца, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 16 085 руб. 52 коп. (л.д. 28, 31-33).
В дальнейшем и на момент разрешения дела исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя названного ОСП ФИО1, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 38-40).
27 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 38-39).
15 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем получен ответ об отсутствии информации об актах гражданского состояния в отношении должника (л.д. 45).
4 июля 2022 г. судебному приставу-исполнителю поступила информация о принадлежности должнику на праве общей долевой собственности земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: <...> (л.д. 42-44).
24 ноября 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1, выехав по адресу регистрации должника – <...>, установила, что должник умер (л.д. 37).
29 ноября 2022 г. судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступили сведения из органа ЗАГС о смерти должника, последовавшей 7 августа 2021 г. (л.д. 35).
6 декабря 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области с ходатайством о замене должника в исполнительном производстве на лицо, фактически принявшее наследство, - ФИО4 (л.д. 57-58).
Ходатайство судебного пристава-исполнителя на данный момент мировым судьей не разрешено, судебное заседание назначено на 12 января 2023 г. (л.д. 67 оборот).
Требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается распечаткой с сайта ФССП (л.д. 68).
До разрешения вопроса о замене должника в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель ФИО1 лишена возможности осуществить действия по выходу по месту проживания должника, вынесению постановления об обращении на заработную плату должника.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Общества, в рамках заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, Обливский районный суд Ростовской области
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья______________
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 г.