Решение по делу № 2-703/2023 от 13.07.2023

Копия

Дело № 2-703/2023

32RS0008-01-2023-000582-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 13 июля 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что на основании расписки от 09.03.2023 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 80 000 рублей сроком не позднее 26 марта 2023 года.

Однако до настоящего времени ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 585 рублей 98 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расписке от 09.03.2023 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 26 марта 2023 года.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Данная расписка по форме и содержанию отвечает требованиям закона о договоре займа, предусмотренным в ст.ст. 807,808 ГК РФ. Таким образом, указанный документ в соответствии с требованиями ст.55,60 ГПК РФ, ст. 162 ГК РФ является допустимым, относимым и достоверным письменным доказательством наличия заемных обязательств ответчика перед истцом.

Долговая расписка, находящаяся у кредитора, не содержит отметки о погашении долга. Данные обстоятельства в силу требований п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствуют о том, что долг не погашен.

Доказательств исполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

В нарушение требований ст. 812 ГК РФ ответчик не представил также доказательств безденежности займа, наличия между сторонами иного обязательства, в обеспечение исполнения которого составлена представленная расписка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы займа, составляющей 80 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ст. 100 ГПК РФ)

06.04.2023 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор №23/23 об оказании юридической помощи подготовки досудебной претензии, отправке ее ответчику, подготовке и отправке искового заявления в суд.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 15 500 рублей, которые согласно чеку безналичного перевода 25.04.2023 переведены ФИО5

Оценивая представленные документы, с учетом требований разумности и соразмерности, объема оказанных юридических услуг, выразившихся в подготовке иска, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

ФИО4 в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления понесены почтовые расходы на сумму 585 рублей 98 копеек, из которых подлежат возмещению расходы, понесенные истцом на направление ответчику копии искового заявления.

Обсуждая требование истца о взыскании расходов на отправление в адрес ответчика претензии, учитывая, что законом не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по договору займа c должника-гражданина, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Согласно чеку по операции от 24.04.2023 при подаче искового заявления истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 600 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 09.03.2023 в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 278 (двухсот семидесяти восьми) рублей 44 (сорока четырех) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 (двух тысяч шестисот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>