Решение по делу № 2А-2224/2023 от 30.10.2023 - о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации.

Дело № 2а-2224/2023 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службы исполнения наказаний России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее также - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-18) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование заявленных требований указал, что в периоды с *** находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Каждый период содержался в медицинских изоляторах, в то время как должен был находиться в общих палатах стационарного отделения. В медицинских изоляторах отсутствовали полки для личных вещей, туалетных принадлежностей и моющих средств. В помещении не было стола для приема пищи, тумбы, отсутствовали полки и шкаф для продуктов питания. Покрытие пола в медицинском изоляторе было не деревянное как предусмотрено для жилых помещений, а из кафеля, в связи с чем, было холодно, приходилось ходить в ботинках. Отсутствовала подводка горячего водоснабжения к умывальникам, вентиляция. Кроме того, в изоляторах не было телевизора, радиовещателя. Вещи сушили в камере по причине отсутствия отдельного помещения для сушки вещей.

При рассмотрении дела административный истец увеличил исковые требования, дополнительно указав, что в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России также содержался в *** году, где присутствовали аналогичные нарушения.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее также – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России).

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям изложенным в иске.

Представитель ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания, мнение по заявленным требованиям не представил.

Представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России по доверенностям ФИО2 при рассмотрении дела с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения. Указала, что условия содержания истца в исправительном учреждении соответствует требованиям законодательства, обратила внимание на год постройки здания исправительного учреждения и соответствие его строительным нормам, действовавшим на дату его возведения. Отметила, что административным истцом без уважительной причины пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ с исковыми требованиями о признании условий содержания ненадлежащими, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Исходя из положений статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47), проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Заявленные ФИО1 в настоящем иске нарушения условий содержания, имели место *** гг. в период его нахождения на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в Кольский районный суд Мурманской области ***.

Во время обращения в Кольский районный суд Мурманской области отбывал наказание в виде лишения свободы, а именно в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) обращено внимание судов на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как установлено судом, административный истец является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, ограничен в возможностях, явно не ориентирующийся в правовых вопросах.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, административным истцом отбывающим наказание в местах лишения свободы не утрачено, срок на обращение в суд в данном конкретном случае подлежит восстановлению, а причины пропуска срока признанию уважительными.

При разрешении заявленных требований суд учитывает положение статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В силу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья.

Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из представленных административными ответчиками сведений и стационарных карт ФИО1 следует, что административный истец находился на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с ***

Как указывал при рассмотрении дела административный истец, в период прохождения лечения он содержался в медицинских изоляторах на 1 этаже.

Согласно сведениям начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в период с *** гг. попалатный учет в лечебном учреждении не велся.

Учитывая изложенное, суд принимает пояснения административного истца о размещении в период нахождения на лечении в Филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в медицинских изоляторах.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему РФ, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых, и обвиняемых совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.1 Устава). Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ (п. 1.2 Устава).

*** между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 18 Управление Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области» и Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, согласно которого ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с согласия собственника передало в безвозмездное пользование ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России нежилые здания «Областная больница корпус №» и «Областная больница корпус №», расположенные по адрес***, для осуществления уставных целей.

В соответствии с положениями ч. 1, 2, 5 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь, осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебные исправительные учреждения также являются исправительными учреждениями. В лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные, указанные в части второй статьи 101 настоящего Кодекса. Лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.

В связи с чем, на осужденных отбывающих наказание в таких учреждениях, также распространяются требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16.12.2016 (действовавшие до 16.07.2022) (ПВР ИУ № 295) и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от № 110 от 04.07.2022 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее – ПВР ИУ № 110).

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец указал, что в спорные периоды, находясь на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, незаконно был размещен в медицинские изоляторы, а не в общие палаты.

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок (ч. 2 ст. 80 УИК РФ).

При этом, согласно ч. 4 ст. 80 УИК РФ установленные настоящей статьей требования раздельного содержания осужденных не распространяются на лечебные исправительные учреждения, а также на исправительные колонии, при которых имеются дома ребенка. Осужденные, направленные в указанные учреждения, содержатся в условиях, установленных законом для колонии того вида, который назначен судом.

Определяя особенности содержания осужденных в лечебно-профилактических учреждениях, п. 133 ПВР ИУ № 295 (п. 498 ПВР ИУ № 110) устанавливает раздельное содержание в лечебно-профилактических учреждениях отдельных категорий осужденных, которые содержатся в специально выделенных и оборудованных по тюремному типу палатах. Медицинская помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с ПВР ИУ и законодательством Российской Федерации.

Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях (ч. 3 ст. 123 УИК РФ).

В соответствии с п. 145 ПВР ИУ № 295 (п. 576 ПВР ИУ № 110) запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные находятся в помещениях, раздельных от спальных помещений. Уборка прогулочного двора и данных помещений возлагается поочередно на каждого осужденного.

К осужденным к лишению свободы, проходящим лечение в ЛПУ, применяются предусмотренные УИК меры взыскания, если они не противоречат медицинским показаниям (п. 137 ПВР ИУ № 295, п. 505 ПВР ИУ № 110). Таким образом, системное толкование приведенных положений УИК РФ и ПВР ИУ позволяет сделать вывод, что при переводе осужденного в лечебно-профилактическое учреждение вид режима отбывания наказания в отношении него не изменяется.

Из представленной ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области характеристики ФИО1 следует, что административный истец ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где характеризовался отрицательно, ***

Таким образом, по мнению суда, помещение истца в изолированные палаты лечебного учреждения соответствовало режиму его содержания в исправительном учреждении, обеспечивало безопасность медицинского персонала и соответственно не нарушало его права и законные интересы.

Суд, считает, что положения п. 133 ПВР ИУ № 295 (п. 498 ПВР ИУ № 110) регулирующие особенности размещения и содержания осужденных в лечебно-профилактических учреждениях, не изменяют режим содержания, а также права и обязанности осужденных, включая право на материально-бытовое обеспечение.

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении его прав в связи с размещением в медицинские изоляторы судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данное размещение обусловлено соблюдением режима содержания, что является основным средством исправления осужденных.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец указал, что в спорный период в медицинских изоляторах филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России материально-бытовое обеспечение не соответствовало требования нормативных актов, а именно, отсутствовали шкаф для хранения продуктов питания, полка под гигиенические принадлежности и моющие средства, телевизор, радиовещатель, стол, тумба.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (приложение № 4), утвержденными приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512, предусмотрено наличие в изолированной палате медицинской части учреждения: кровати металлической (1 на человека), тумбочки прикроватной (1 на человека), табурет (1 на человека), стол прямоугольный (1), умывальник (1), ведро педальное (1), занавески с карнизом (1).

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении условий содержания в связи с отсутствием в изолированной медицинской палате полки для личных вещей, туалетных принадлежностей и моющих средств, полок и шкафа для продуктов питания, судом отклоняются.

Относительно утверждения ФИО1 о том, что в изолированных медицинских палатах отсутствовали стол для приема пищи и тумба, судом установлено следующее.

Из справки старшего инспектора ОК-Б,И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области следует, что каждая изолированная медицинская палата оснащена металлическими кроватями, тумбочками прикроватными, табуретами, столом прямоугольным (лавка), настенной вешалкой с крючками, и полкой для хранения головных уборов, мусорным ведром, что подтверждается фотоматериалом.

Таким образом, утверждение истца об отсутствии отдельных предметов мебели в медицинских изолированных палатах при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли, доказательств обратного истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не приведено.

Оценивая доводы административного истца об отсутствии в помещении палаты телевизора для просмотра телепередач, радиоточки, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Согласно п. 4 ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

При этом, приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» обязанность по обеспечению медицинских палат лечебных учреждений где содержатся осужденные, телевизорами и радиоточками на установлена.

Из пояснений административного истца при рассмотрении дела следует, что в медицинских изоляторах в период его содержания телевизор и радиовещатель отсутствовали.

Вместе с тем, административными ответчиками в материалы дела представлены фотоматериалы, подтверждающие установку в медицинских изолированных палатах телевизоров.

Из акта комиссионного обследования ФКУ ИК-18 УФСИН России Мурманской области от *** следует, что в помещениях медицинских изолированных палат № в режиме вещания функционируют радиоточки. Недостатки работоспособности отсутствуют.

Справочными сведениями начальника О К-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о коммунальном бытовом оснащении медицинских изоляторов и палат установлено, что с *** года медицинские изоляторы оснащены функционирующей стационарной радиоточкой.

Из справки начальника отряда ФКУ ИК-18 следует, что возможность просмотра телепередач осужденными в помещениях медицинских палат и изоляторов осуществляется с учетом технической возможности. Прослушивание радиопередач могло осуществляться посредством радио трансляторов, которые осужденным-больным разрешалось иметь при себе в условиях стационара, как в помещениях медицинских палат, так и палатах.

С учетом изложенного доводы истца об отсутствии в медицинских изоляторах радиовещателей до *** года нашли свое подтверждение, вместе с тем, доказательств, подтверждающих причинение ему отсутствием радиовещателя нравственных и моральных страданий, нарушении прав не привел, с жалобами, заявлениями по данному обстоятельству не обращался, в материалы дела не представил.

Из информации Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов следует, что меры прокурорского реагирования по результатам проверок в медицинских изоляторах филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в связи с ненадлежащими условиями содержания в спорный период не принимались.

Доводы административного истца о нарушениях условий содержания в связи с оборудованием напольного покрытия медицинских палат керамической плиткой, вследствие чего в помещении было холодно, судом отклоняются.

Как следует из акта внеплановой проверки, проведенной *** ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России санитарного состояния палатного отделения терапевтического профиля и изоляторов в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, дислоцированной в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, покрытие пола, потолка и стен помещений палат не имеют дефектов и повреждений, следов протеканий и поражений грибком, устойчивы к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств, что соответствует требованиям п. 2.7 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг». Из данного акта также следует, что отопление в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России осуществляется от автономной котельной учреждения. В изоляторах имеются радиаторы. В изоляторах на 1 койко-место – 1 батарея, на 2,3 койко-место – 2 батареи. Батареи теплые.

Требования к оборудованию медицинских палат деревянным напольным покрытием нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрено. Вопреки утверждению истца, п. 2.7 СП 2.1.3678-20 устанавливает обязанность хозяйствующих субъектов оборудовать покрытия в том числе пола используемых помещений облицовочными материалами, устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Аналогичные требования содержал пункт 4.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (действовавший до ***).

Оценивая доводы административного истца о нарушениях условий содержания при нахождении на лечении в связи с отсутствием приточно-вытяжной вентиляции, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 37.3.5 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр), в помещениях зданий ЛИУ и ЛПУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

В соответствии с пунктами 6.4, 6.11, 6.12 СанПиН 2.1.3.2630-10 (действующие до 31.12.2020) здания медицинских организаций должны быть оборудованы системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и/или естественным побуждением. Вне зависимости от наличия систем принудительной вентиляции во всех лечебно-диагностических помещениях, за исключением помещений класса чистоты А, должна быть предусмотрена возможность естественного проветривания. Самостоятельные системы вентиляции предусматриваются для помещений операционных, реанимационных, рентгенокабинетов, лабораторий. Допускаются общие системы приточно-вытяжной вентиляции для группы помещений одного или нескольких структурных подразделений, кроме помещений класса чистоты А.

Аналогичные требования предусмотрены п. 4.5.15 СП 2.1.3678-20.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрен обязательный монтаж приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в медицинских палатах, за исключением помещений класса чистоты А (операционный блок, перевязочные, родильные залы, процедурные, манипуляционные, стерилизационные, и других помещения с асептическим режимом).

Медицинские изолированные палаты терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не относится к указанному классу чистоты.

Из справки начальника отдела К-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о коммунально-бытовом оснащении медицинских изоляторов следует, что в помещениях находятся 2 решетки приточно-вытяжной механической вентиляции (введена в эксплуатацию с ***. Они оснащены окнами с открывающимися фрамугами, остекление окон и фрамуг – исправно.

Согласно содержанию акта по проведенной внеплановой проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ***, воздухообмен в медицинских изоляторах осуществляется естественным способом, форточки в изоляторах исправны – открываются, закрываются. Приток воздуха осуществляется посредством форточной фрамуга. В изоляторах имеется функционирующая автономная механическая приточно-вытяжная вентиляция.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства при нахождении его в *** гг. на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, выразившихся в отсутствии вентиляции в медицинских изоляторах судом отклоняются, поскольку помещения в спорный период были оборудованы естественной канальной вентиляцией и вентиляцией с механическим побуждением, что соответствует положениям действующих в спорный период СанПиН 2.1.3.2630-10 и СП 2.1.3678-20.

В случае временного не функционирования вентиляции с механическим побуждением, имеется естественная вентиляция, что само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется. Нарушения санитарных норм в указанной части надзорными органами не выявлялись.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец указал, что в спорный период, находясь на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, в медицинских изоляторах отсутствовало горячее водоснабжение.

Согласно пунктам 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, который распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений в том числе лечебно-профилактических учреждений, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно возражениям на исковое заявление и предоставленным документам, административными ответчиками отсутствие горячего водоснабжения в помещениях медицинских изоляторов, где содержался истец, не отрицается. При этом обращают внимание на год постройки здания исправительного учреждения, в период возведения которого, требования к оборудованию помещений исправительного учреждения подводкой горячего водоснабжения отсутствовали.

Вопреки доводам административных ответчиков, Свод правил 308.1325800.2017, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением и распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия, поскольку обратное ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Кроме того, требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Вместе с тем, довод об отсутствии горячей воды не может быть признан в качестве основополагающего а, может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство, лишь при установлении иных, более серьезных нарушений.

Суд полагает, что отсутствие горячего водоснабжения непосредственно в медицинских изоляторах, где содержался ФИО1, не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство условие. Помывка осужденных, проходящих лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, проводится в душевой, оборудованной в здании Больницы с периодичностью, установленной уголовно-исполнительным законодательством. Горячая вода подается из резервуаров, установленных в котельной после ее подогрева; мойка посуды не входит в обязанность проходящих лечение. Котельная ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области работает сезонно для подачи тепла в жилые и административные помещения учреждения и не проектировалась на подачу горячего водоснабжения.

Доводы административного истца о нарушениях условий содержания в связи с отсутствием в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России помещения для сушки вещей, суд отклоняет, поскольку согласно таблице 14.14 пункта 14.10.6 СП 308.1325800.2017, определяющей состав и площади помещений медицинской части с амбулаторией и стационаром, врачебных здравпунктов для ИК, ВК, КП, ЕПКТ, такое помещение как сушилка для вещей осужденных не предусмотрено. При этом, графиками работы банно-прачечного комбината предусмотрено время для сдачи белья в стирку и выдачу чистого белья.

У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административными ответчиками, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.

Вопреки доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу, что его содержание в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства. Факт претерпевания административным истцом физических и нравственных страданий, наличие фактов наступления серьезных негативных последствий при рассмотрении дела, не нашел своего подтверждения.

Суд не усматривает нарушений прав конкретно административного истца по приведенным им доводам, в том числе и с учетом недлительного периода нахождения в условиях стационара, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований в данной части не имеется.

При этом суд также учитывает, что нахождение осужденного в изоляторе больницы при исправительной колонии не направленно на создание условий для постоянного проживания и имеет своей целью предоставление специализированной медицинской помощи.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст. ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями либо бездействием административных ответчиков не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.А. Иванова