№ 5–275/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года г. Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобелева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матосян С.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 в <адрес>, находясь возле дома по <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника Отдела МВД России по <данные изъяты> – ФИО5, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно при проведении проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия и успокоиться не реагировал, тем самым воспрепятствовал осуществлению права, предоставленного сотрудникам полиции по охране общественного порядка.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сам вызвал сотрудников полиции, поскольку его жена находилась в состоянии опьянения.

Статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

На основании ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3–ФЗ от 07.02.2011 сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение.

Исходя из содержания частей 3 и 4 статей 30 того же Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены доставление и административное задержание.

Согласно части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1, кроме частичного признания им своей вины, установлена <данные изъяты> 22 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД по <адрес> сообщении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, о том, что по <адрес> малолетний ребенок находится без присмотра, мать в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения зам.командира взвода ОР ППСП Отдела МВД по Лысьвенскому городскому округу ФИО6 (л.д. 4), рапортом взвода ОР ППСП Отдела МВД по <адрес> ФИО5, согласно которому в отношении него прибывшего в составе патруля по сообщению ФИО1, последний при доставлении его в Отдел МВД России по <адрес> отказывался пройти в здание Отдела МВД, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на неоднократные его требования прекратить противоправные действия не реагировал, при этом ударил кулаком по двери служебного автомобиля (л.д. 6), рапортом инспектора ОДН Отдела МВД России по <данные изъяты> ФИО4, согласно которому при осуществлении выезда по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к окружающим, малолетние дети помещены в государственное учреждение (л.д.7); протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения установлено (л.д. 12), справкой, выданной заместителем начальника полиции Отдела МВД России по <данные изъяты>, о том, что сотрудники Отдела МВД России по <данные изъяты> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ находились в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей (л.д. 1).

На основании совокупности исследованных доказательств судом с достаточной полнотой установлена законность требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении обязанностей, возложенных на него законом, а также то, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и безопасности.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что сотрудники Отдела МВД России по <адрес> предъявили требование ФИО1 прекратить противоправные действия при проведении проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и при доставлении с целью проведения проверки после осуществления медицинского освидетельствования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 суд признает частичное признание вины и наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения – правонарушение совершено против порядка управления, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, суд считает применение наказания в виде штрафа и обязательных работ нецелесообразным, полагая, что они не обеспечат реализации задач административной ответственности (ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе предупреждение административных правонарушений.

В силу части 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок фактического задержания с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ следует включить в срок административного ареста.

Руководствуясь частью первой статьи 19.3, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного наказания время фактического задержания в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кобелева Н.В.

Копия верна: судья: