№ 5-428/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 30 сентября 2022 года

Судья Советского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2022 г., в период с 19 час. 07 мин. до 19 час. 20 мин., находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, участвуя в незаконном публичном мероприятии, совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ, а именно: принял участие в незаконном публичном групповом мероприятии, целью которого, заведомо для ФИО1, было формирование негативного мнения окружающих и населения г. Томска относительно специальной военной операции Вооруженных Сил РФ по защите интересов России и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности. При этом ФИО1, находясь в группе собравшихся на данную акцию граждан, понимая, что собравшиеся объединены единым замыслом подрыва доверия к решениям органов государственной власти РФ о проведении специальной военной операции по спасению Донбасса, выражал молчаливую поддержку противоправным целям мероприятия и солидарность с активными участниками незаконного публичного мероприятия, не реагируя на разъяснения сотрудников полиции о противоправной цели мероприятия и требования разойтись, что не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 указала, что ее доверитель, не отрицая своего нахождения на месте правонарушения и участие в акции, вместе с тем, оспаривает вину в совершении правонарушения, так как не имеет цели дисркедитации использования ВС РФ на Донбассе, кроме того, ФИО1 не был извещен о времени рассмотрения дела именно судом, а выполенение этой обязанности сотрудником полиции к таковому не относится.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении установленного судом правонарушения подтверждается:

- протоколом о правонарушении серии 70002 <...> от 21.09.2022 года;

- рапортом о поступлении сообщения в дежурную часть о митинге, проходящем 21 сентября 2022 на <адрес>;

- протоколом осмотра и скриншотами с сайта ..., где в открытом доступе для пользователей сети Интернет и данной страницы содержались информационные материалы и публичные призывы к сопротивлению и дискредитации проводимой частичной мобилизации в РФ и специальной военной операции ВС РФ в Донбассе, а так же к участию 21.09.2022 г. на <адрес> в акции по тематике данных призывов и протестов;

- объяснениями понятых при проведении осмотра указанного сайта – А. и Б., относительно достверности проведенных процессуальных действий и относимости полученной информации с данного Интернет-ресурса;

- сообщениями из комитета общественной безопасности администрации г. Томска от 22.09.2022, согласно которым в указанный комитет уведомление о намерении провести вышеуказанные публичные мероприятия 21.09.2022 в г. Томске не поступали;

- рапортами должностных лиц органа полиции, согласно которым ФИО1 21 сентября 2022 участвовал в групповом публичном мероприятии, находясь на <адрес>, с целью дискредитации использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, не реагируя на разъяснения сотрудников полиции о противоправной цели мероприятия и требования покинуть место акции, осуществляя молчаливую поддержку активным участникам акции;

- фотоматерилом и видеозаписью, на которых зафиксирован ФИО1 на месте правонарушения, осуществлявшего молчаливую поддержку активным участникам данной акции, хлопая в ладони.

С учетом изложенного, судом установлено из анализа представленных доказательств, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ – публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные доказательства получены уполномоченными должностными лицами и отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, при этом КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении, а обязанность проведения проверки материалов и сообщений, которые, согласно положениям ст. 28.1 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, а так же обязанность документировать обстоятельства совершения правонарушения, предусмотрены положениями п.1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.11.2011 № 3-ФЗ.

Порядок составления протокола об административном правонарушении с участием привлекаемого к ответственности лица, отказавшегося от подписания указанного процессуального документа, а так же способ извещения ФИО1 в указанном протоколе о месте и времении рассмотрения судом дела, должностным лицом соблюдены, в том числе с учетом имеющейся видеозаписи проведения данного действия.

В судебном заседании доподлинно установлено, что данная акция, с участием ФИО1, была объединена единством указанной выше цели ее участников и привлекаемого к ответственности лица, составляющая акт одновременного митинга с территориальным тяготением участников акции и ФИО1 друг к другу, использованием ассоциативно узнаваемых и идентичных, наглядных средств агитации, отображающие общие призывы участников митинга по его тематике, равно как и не согласованного его проведении в соответствующем органе исполнительной власти г. Томска.

Указанная совокупность доказательств полностью опровергает защитную версию ФИО1 и доводы его представителя, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 присутствовал на незаконном публичном мероприятии, как его участник, заведомой целью которого было формирование негативного мнения окружающих и населения г. Томска относительно специальной военной операции Вооруженных Сил РФ по защите интересов РФ и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности. При этом ФИО1, понимая, что собравшиеся граждане объединены единым замыслом подрыва доверия к решениям органов государственной власти о проведении специальной военной операции по спасению Донбасса, в свою очередь выражал молчаливую поддержку противоправным целям мероприятия и солидарность с его активными участниками, находясь с ними в установленное время на месте митинга и в продолжительный период, не реагируя на неоднократные и очевидные для ФИО1 разъяснения сотрудников полиции о противоправной цели мероприятия и требования разойтись, игнорируя тем самым их, при этом означенная акция осуществлялась параллельно с другими участниками митинга, на небольшом расстоянии друг от друга, в общественном месте, при постоянном движении и привлечения внимания проходящих граждан и вблизи мест передвижения транспортных средств.

Кроме того, цели проведения или участия гражданина в указанном публичном мероприятии должны быть правомерными, что не имело место быть в рассматриваемом случае.

При назначении наказания судьей учитываются характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность виновного, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, но не в максимальных пределах санкции статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а так же исключительных обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить в местный бюджет по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); Идентификатор: 18880470220020073345, ИНН: <***>; КПП: 701701001; Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500; Наименование банка: Отделение Томск Банка России// УФК по Томской области, г. Томск; БИК: 016902004; Наименование платежа: штраф; ОКТМО: 69701000.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При неуплате штрафа в срок сумма будет взыскана в принудительном порядке.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Советского районного суда г. Томска посредством заказной корреспонденции.

Изъятый и хранящийся в ОМВД России по Кировскому району г. Томска сотовый телефон марки «Pealmt NAR7056», принадлежащий ФИО1, выдать последнему, по вступлению постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

На момент публикации постановление не вступило в законную силу. Опубликовать 17.10.2022.