Дело № копия
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Н.А. Карташовой,
при секретаре судебного заседания А.А. *
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес *, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес *, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП адрес *, УФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Корпорация «21 век») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:
1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес * в не совершении действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП, а именно:
1) длительное время не совершает выход в адрес места нахождения должника или его имущества;
2) не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;
3) не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс деньги; АО Киви; ООО НКО paypal; advcash; Золотая Корона; Совесть; webmoney; ООО «Платежный центр; акционерное общество «Инвестиционная компания ФИНАМ»;ООО «Компания БКС»;Акционерное общество «Альфа-Банк»;
4) не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России; Альфа-Банк; Быстро Банк; ВТБ; МТС Банк; СКБ-Банк; Хоум Кредит; Пойдем!; ПромсвязьБанк, Русский Стандарт; Ренессанс Кредит; Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;
5) не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%;
6) не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность;
7) не объявляет исполнительный розыск должника или имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.
2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес *совершать исполнительные действия мер принудительного исполнения, указанные в просительной части № административного искового заявления.
В обоснование требований указывается, что исполнении в ОСП адрес находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника * в пользу ООО «Корпорация 21 век».
Считают, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает. Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, что в обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.
В судебное заседание ООО «Корпорация «21 век» своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено, при подаче административного иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Определением Петушинского районного суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель *
Определением Петушинского районного суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП адрес *
Определением Петушинского районного суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП адрес *
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель * в судебное заседание не явилась, извещена.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель * в судебное заседание не явилась, извещена.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП адрес * в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик УФССП России по адрес, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.
Заинтересованное лицо заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП адрес * не явился, извещен, в представленном суду отзыве указал, что не согласен с заявленными требованиями.
Заинтересованное лицо - *, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника *
Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденно дата заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП адрес * на основании исполнительного листа, выданного Судебным участком № адрес Республики по делу 2-7068/2016 предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам с * в размере 165 850 рублей 00 копеек.
Судом установлено, что исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава - исполнителя *
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель * уволена дата.
Исполнительное производство находилось с дата по дата на исполнении у судебного пристава-исполнителя *, которая на день вынесения решения суда находится на больничном по беременности и родам.
Из материалов исполнительного производства следует, что дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата ОАО «МИнБ» направлены запросы о наличии денежных средств. Согласно поступившему ответу дата (на первый запрос) имеется счет в указанном банке, денежные средства отсутствуют.
дата, дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес запрошены сведения в ГИБДД о наличии транспортных средств у должника. Транспортные средства согласно поступившим ответам у должника отсутствуют.
дата, дата, дата направлены запросы в ГУВМ МВД России, ПФР, Россреестр, ФНС.
Согласно материалам дела должник не трудоустроен, последние сведения о перечислениях с места работы датированы дата.
Также судебными приставами неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и банки: АКБ «Абсолют Банк», АО «БанкДом», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк Банк ВТБ,, Банк ТРАСТ, ПАО ФК «Открытие» и т.адрес поступившим ответам денежные средства отсутствуют.
дата заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП адрес * вынесено постановление об обращении взыскание денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации (ОАО «МИнБ»).
дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес * вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес * вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями направлены запросы в ПФР о получении сведений о доходах должника, запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, органы ГИБДД.
Установлено, что должник имеет открытые банковские счета, однако денежные средства на них отсутствуют. Должник движимым и недвижимым имуществом не владеет, не трудоустроен.
Круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих совершению (применению), определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве. К их числу относится и выход по месту жительства должника в целях выяснения имущественного положения должника, ареста имущества.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства не осуществил выход по месту жительства должника или его имущества, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку как следует из материалов дела, имущество у должника отсутствует, выход по месту жительства должника является правом судебного пристава -исполнителя.
Отклонению подлежит и довод истца о том, что бездействие выражается в том, что судебный пристав не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. Поскольку судом установлено, что имущество отсутствует, арест наложен на имеющимися счета должника.
Поскольку должник не трудоустроен, то оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50% у судебных приставов не имелось.
Судом отклоняется довод в качестве оснований для удовлетворения иска то обстоятельство, что судебный пристав не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность, поскольку сведений о наличиидебиторской задолженности согласно поступившим ответам на запросы не имеется.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
В силу части 5 данной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя.
Поскольку установлено, что должник имеет открытые банковские счета, однако денежные средства на них отсутствуют, должник движимым и недвижимым имуществом не владеет, то оснований для объявления исполнительного розыска имущества должника не имеется, т.к. имущество согласно представленным документам отсутствует.
При этом, в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по настоящему исполнительному производству розыск имущества должника возможен только по заявлению взыскателя, однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений об обращении административного истца с заявлением о розыске.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что судебными приставами -исполнителями были направлены запросы в различные организации и ведомства Российской Федерации, в том числе в ГИБДД России, операторам связи, в банки, Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора с должника.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.
Судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными, сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа, решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
При вынесении решения суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель * уволена дата.
Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес *, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес *, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП адрес *, УФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено: дата
Судья: /подпись/ Н.А. Карташова