Производство № 2-6812/2023
УИД 28RS0004-01-2023-007464-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Данилова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ТУ Росимущества в Амурской области о взыскании компенсации за отсутствие возможности пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 20 октября 2022 года ТУ Росимущества в Амурской области были проведены торги, по результатам которых ФИО3 признали победителем торгов по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***.
24 октября 2022 года до подписания договора истец, как победитель торгов произвел оплату за приобретенное жилое помещение в размере 3 825 000 рублей.
31 октября 2022 года между ТУ Росимущества в Амурской области и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №64.
Согласно условиям договора арест с имущества подлежит снятию после исполнения сторонами договора, до государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на имущество.
Таким образом, оформление снятия ограничений на указанное жилое помещение возлагаются на ответчика, как на государственный орган, реализующий право РФ по организации продажи имущества с публичных торгов заинтересованным лицам и освобождения реализуемого имущества от ограничений.
27 апреля 2023 года Управлением Росреестра по Амурской области в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на указанную квартиру, в связи с наличием ряда ограничений на данное помещение, наличие второго собственника ФИО4, в отношении которого как и в отношении ФИО5 было вынесено решение Тындинским районным судом в рамках дела №2-990/2021 по иску АО «Дом РФ» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, послужившее основанием для выставления квартиры на торги ответчиком.
Таким образом, по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от 31 октября 2022 года истец был лишен права владения и пользования квартирой в период с 01 декабря 2022 года по дату подачи искового заявления.
На основании изложенного, просит суд признать за ФИО3 право собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу ***; взыскать с ответчика денежные средства в размере 175000 рублей за период с 01 декабря 2022 года по 02 июля 2023 года за лишение возможности пользования квартирой на правах собственника, а также взыскать денежные средства за период с 03 июля 2023 года по дату государственной регистрации права на жилое помещение с кадастровым номером ***, расположенную по адресу ***.
Определением Благовещенского городского суда от 29 ноября 2023 года производство по настоящему делу было прекращено в части требований о признании права собственности на жилое помещение, в связи с отказом истца от данных требований.
Истец ФИО3 и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что по условиям договора купли-продажи №64 от 31 октября 2022 года на ответчика была возложена обязанность принять меры к снятию наложенных ограничений на спорную квартиру, однако ответчиком не были приняты необходимые меры к снятию данных ограничений. В этой связи действиями ответчика истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку истец приобрел указанное жилое помещение для последующей сдачи в аренду (наём).
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что спорное жилое помещение было передано УФССП России по Амурской области для реализации на публичных торгах. По результатам проведенных торгов истец был признан победителем по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***. 31 октября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного имущества. При этом в договоре было указано о наличии наложенных судебными приставами-исполнителями ограничений на данное жилое помещение. 02 ноября 2022 года ТУ Росимущества в Амурской области направило в адрес УФССП России по Амурской области отчет о реализации арестованного имущества, на основании которого аресты и ограничения с указанной квартиры подлежали снятию. По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора на ТУ Росимущества в Амурской области не возложена обязанность по снятию наложенных на проданное имущество ограничений. Кроме того, ответчиком на имущество какие-либо ограничения и аресты не накладывались. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание не явились третьи лица ФИО5, ФИО4, представители третьих лиц УФССП России по Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области, ОСП №2 по г. Благовещенску, ОСП по Тындинскому району, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (п. 14 Постановления).
Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная ст. ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие вреда и доказанность его размера (какие доходы истец реально получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота), причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ФИО5 в СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области на исполнении находилось исполнительное производство № 15510/22/28025-ИП, возбужденное 01 июня 2022 года, предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу ***, путем продажи с публичных торгов.
23 июня 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5
Согласно акту о наложении ареста на имущество должника от 23 июня 2022 года описи и аресту было подвергнуто жилое помещение – квартира, расположенная по адресу ***.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2022 года указанное жилое помещение было передано в ТУ Росимущества в Амурской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
19 сентября 2022 года по акту передачи арестованного имущества на торги на реализацию в ТУ Росимущества в Амурской области было передано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу ***, с кадастровым номером ***.
По результатам проведения открытых торгов ФИО3 был признан победителем торгов в отношении лота №2 – квартиры, расположенной по адресу ***, что подтверждается протоколом о подведении результатов открытых торгов №58 от 20 октября 2022 года.
31 октября 2022 года между ТУ Росимущества в Амурской области (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор №64 купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу ***.
Согласно п. 1.2 договора имущество продается на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 19 августа 2022 года, акта приема-передачи арестованного имущества на торги от 19 сентября 2022 года, протокола о подведении результатов открытых торгов №58 от 20 октября 2022 года.
На момент заключения договора на имущество зарегистрированы ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона, запрещение регистрации (п. 1.3 договора).
По акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору купли-продажи №64 от 31 октября 2022 года, ФИО3 принял согласно условиям договора квартиру, расположенную по адресу ***. Данным актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора, договор с момента подписания акта считается исполненным.
02 ноября 2022 года ТУ Росимущества в Амурской области направило в УФССП России по Амурской области отчет о реализации арестованного имущества из которого следует, что ответчик сообщает о реализации имущества должника ФИО5, арестованного судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД, направленного УФССП России по Амурской области на реализацию уведомлением от 25 августа 2022 года №403, а именно: квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу ***.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец после заключения договора купли-продажи от 31 октября 2022 года обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу ***.
27 апреля 2023 года Управлением Росреестра по Амурской области в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на указанную квартиру, в связи с тем, что установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.
Согласно доводам искового заявления и позиции представителя истца вследствие бездействия ответчика по непринятию мер к снятию ограничений и обременении наложенных в отношении спорного жилого помещения ФИО3 понес убытки в виде упущенной выгоды, в связи с тем, что он был лишен права владения и пользования указанной квартирой.
Между тем, как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО4 судебными приставами-исполнителями ОСП №2 по г. Благовещенску были возбуждены исполнительные производства №10348/23/28027-ИП, 365902/22/28027-ИП, 337422/22/28027-ИП, 288918/22/28027-ИП.
В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ***, кадастровый номер ***.
Постановлениями судебных приставов-исполнителей от 14 июля 2023 года в рамках вышеуказанных исполнительных производств были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ***, кадастровый номер ***, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что квартира реализована по исполнительному производству №15510/22/28025-ИП.
Кроме того, в отношении должника ФИО4 судебными приставами-исполнителями ОСП по Тындинскому району были возбуждены исполнительные производства №104430/22/28020-ИП, 82536/22/28020-ИП, 65422/22/28020-ИП, 50940/22/28020-ИП, 80440/21/28020-ИП, в рамках которых постановлениями судебных приставов-исполнителей также был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ***, кадастровый номер ***.
Постановлениями судебных приставов-исполнителей от 12 июля 2023 года и 24 июля 2023 года в рамках данных исполнительных производств были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ***, кадастровый номер ***, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что квартира продана с торгов.
Согласно выписке из ЕГРН от 10.09.2023 года в отношении жилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *** государственная регистрация права собственности ФИО3 на данный объект недвижимости проведена 16 августа 2023 года.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, из представленных сторонами доказательств следует, что на момент приобретения спорного имущества и заключения договора купли-продажи истцу достоверно было известно о наличии обременений (ограничений) в отношении этого имущества (наложены запреты на совершение регистрационных действий), в связи с чем, истец был осведомлен, о том, что процедура оформления права собственности потребует принятия мер по снятию наложенных запретов и ограничений.
При этом, заключение по итогам публичных торгов ТУ Росимущества в Амурской области с истцом договора купли-продажи недвижимого имущества не свободного от прав третьих лиц, не свидетельствует о противоправном виновном нарушении данным лицом каких-либо прав истца.
Кроме того, обязанность по снятию имеющихся запретов и ограничений в отношении спорного жилого помещения по условиям договора купли-продажи №64 от 31 октября 2022 года на ТУ Росимущества в Амурской области не возложена.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что при рассмотрении требований истца обстоятельств, дающих достаточные основания для взыскания в пользу истца заявленных убытков в виде упущенной выгоды не установлено, поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, достоверно подтверждающих противоправность действий (бездействия) ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца.
Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований ФИО3 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ТУ Росимущества в Амурской области о взыскании компенсации за отсутствие возможности пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Данилов Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2024 года.