ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 февраля 2023 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КАП РФ, в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, на учетах в НД и в ПНД не состоящего (паспорт гражданина РФ серии 45-21 №112546 выдан 11.02.2021г. ГУ МВД России по адрес, суд,

УСТАНОВИЛ:

в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении (СВ№0496250), согласно которому ФИО2, 04 марта 2022 года в 19 часов 00 минут находясь по адресу: Москва, адрес, находясь в организованной группе граждан, принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятий в форме митинга, без подачи уведомления в Правительство адрес, сопровождая указанное шествие лозунгами и обращениями к неопределенному кругу лиц, тем самым привлекая внимания граждан и средств массовой информации, на законные требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировал, чем нарушил положения установленные Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения публичного мероприятия (пикета), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и был задержан сотрудниками полиции 04 марта 2022 года по вышеназванному адресу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности явился, вину в совершении правонарушении не признал, заявил ряд ходатайств, на которые суд ответил отдельным определением в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ. Пояснил суду, что действительно направлялся на акцию, однако не встретил достаточное количество единомышленников, после чего его задержали.

Защитник фио, В судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте судебного заседания. Согласно журналу посещения суда гражданами он прибыл в суд в 9 часов 32 минуты. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии защитника привлекаемого лица, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков.

В судебном заседании были допрошены сотрудники полиции производившие задержание привлекаемого лица (фио и фио), которые пояснили суду что причин для оговора фио не имеют, неприязненных отношений нет. Пояснили суду, что 04 марта 2022 года, вечером, по адресу: Москва, адрес, ФИО2 находясь в организованной группе граждан, около 150 человек, принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятий в форме митинга, без подачи уведомления в Правительство адрес, сопровождая указанное шествие лозунгами и обращениями к неопределенному кругу лиц, тем самым привлекая внимания граждан и средств массовой информации, на законные требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировал, после чего он был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес. Свидетели пояснили, что несли службу совместно, объяснения набирались на компьютере ими, которые лично подписали и настаивают на них. На вопрос привлекаемого лица пояснили что схожесть рапортов обусловлена ситуацией, по другому не написали бы. Иные подробные обстоятельства не помнят по причине давности произошедшего.

В судебное заседание явился свидетель фио, который пояснил, что является сотрудником полиции (старший участковый уполномоченный) и 04 марта 2022 года, вечером привезли граждан, в том числе фио причин для оговора которого не имеется, для составление материала по делу об административном правонарушении. На основании рапортов сотрудников фио и фио и иных материалах дела составлен протокол по делу об административном правонарушении, привлекаемому лицу разъяснялись процессуальные права, в том числе 51 статья Конституции РФ, чем лицо и воспользовалось. Иные подробные обстоятельства не помнят по причине давности произошедшего.

Изучив доводы сторон и сопоставив их с письменными материалами административного дела, суд полагает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, а именно: - рапортом сотрудника МВД России по адрес о задержании фио при проведении публичном мероприятий в форме митинга, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении, - рапортом сотрудника МВД России по адрес о задержании фио при проведении публичном мероприятий в форме митинга, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении, - протоколом об административном задержании фио, - письменными пояснениями сотрудника МВД России по адрес, которые по смыслу совпадают с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении и иных письменных материалах дела; - распиской разъяснения инспекторам ГУ МВД России по адрес прав предусмотренных ст.25.6, 17.7, 17.9 КоАП РФ; - протоколом о доставлении фио совершившего административное правонарушение о МВД России по адрес; - распиской разъяснения прав ФИО2 предусмотренных положениями КоАП РФ; - уведомлением о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, - уведомлением Департамента Региональной безопасности и противодействия коррупции адрес о проведении несогласованной с органами исполнительной власти публичном мероприятия в форме митинга по месту задержания фио; - предостережением фио в участии в несогласованных с органами исполнительной власти публичных мероприятиях; - фотоматериалом с места массового мероприятия в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти в центральной части адрес.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Таким образом, проверив материалы административного дела, выслушав пояснения лица, свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как судом указывалось ранее, 04 марта 2022 года в 19 часов 00 минут находясь по адресу: Москва, адрес ФИО2, находясь в организованной группе граждан, принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятий в форме митинга, без подачи уведомления в Правительство адрес, сопровождая указанное шествие лозунгами и обращениями к неопределенному кругу лиц, тем самым привлекая внимания граждан и средств массовой информации, на законные требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировал, чем нарушил положения установленные Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения публичного мероприятия (пикета), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и был задержан сотрудниками полиции 04 марта 2022 по вышеуказанному адресу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, при обстоятельствах указанных выше.

Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суд о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены, при подписании протокола об административном правонарушении ФИО2 дал письменные пояснения.

Понятие публичного мероприятия и порядок его проведения регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Проведение публичного мероприятия должно основываться, в силу положений ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ, на принципах законности, выражающегося в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, иных законодательных актов Российской Федерации, добровольности участия в публичном мероприятии.

Уклонение от направления предварительного уведомления в Префектуру адрес по месту проведения митинга, как орган местного самоуправления, противоречит принципу законности, указанному в п. 1 ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ и является достаточным основанием для прекращения публичного мероприятия в связи с его незаконностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в т.ч. выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Об осведомленности ФИО2 об участия в публичном мероприятии, о проведении которого не была уведомлена Префектура адрес по месту проведения митинга, свидетельствует, в частности, рапорты сотрудников полиции, а также данные Департамента Региональной безопасности и противодействия коррупции адрес об проведении несогласованной с органами исполнительной власти публичном мероприятия в форме митинга по месту задержания ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2, находясь в общественном месте совместно с другими гражданами, публично выражала свое мнение по одному из социальных вопросов, в том числе путем выкрикивания лозунгов и обращений к неопределенному кругу лиц, её действия правильно квалифицированы как участие в митинге.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что ФИО2, зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, её действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Также, нельзя утверждать, о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний, поскольку.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав делинквента на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Непризнание вины, построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации лицом права на защиту.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, суд им доверяет, поскольку их показания логичны, последовательны, соотносимы, дополняют друг друга.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им (ФИО2) административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которые судом не установлены (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что назначение ФИО2 административного наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, полностью отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и может быть назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, а также характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оснований для прекращения дела суд не усматривает.

Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях посягает на отношения, объектом которых является общественный порядок, совершенное ФИО2 правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере установленного порядка проведения публичных мероприятий, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

Обстоятельств исключающих, отягчающих, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, отсутствие обстоятельств исключающих, отягчающих, смягчающих административное наказание, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, имущественное положение, в связи с чем, полагает необходимым, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере сумма, что в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН <***>, Код ОКТМО 45350000, Номер счета получателя платежа 03100643000000017300, БИК 004525988.

При невозможности оплаты штрафа по указанным реквизитам необходимо обратиться в ОМВД России по адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в суд, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: