Судья Жиброва О.И. Дело № 22-6055/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Владивосток 27 ноября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,
при секретаре судебного заседания – Таховеевой Ю.В.,
с участием транспортного прокурора Широбокова И.А.,
адвоката Антропова В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антропова В.С. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.10.2023, об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Антропова Виталия Сергеевича, поданного в интересах подозреваемого ФИО5, о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.09.2023 о наложении ареста на имущество по уголовному делу №.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выступление адвоката Антропова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широбокова И.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
11.10.2023 в Ленинский районный суд г.Владивостока от адвоката Антропова В.С. в интересах подозреваемого ФИО5 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.09.2023 о наложении ареста на имущество по уголовному делу № находящееся в общей совместной собственности подозреваемого ФИО5 и его супруги ФИО4
В обоснование указано, что о рассмотрении в Ленинском районном суде г.Владивостока 19.09.2023 ходатайства дознавателя о наложении ареста на имущество его доверитель не был уведомлен, о принятом решении ему стало известно 21.09.2023, в связи с чем, ФИО5 не имел возможности обжаловать постановление суда от 19.09.2023 в установленный законом срок, и апелляционная жалоба им подана 06.10.2023. Просил восстановить срок апелляционного обжалования в связи с пропуском его по уважительной причине.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12.10.2023, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.09.2023 - отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Антропов В.С. считает постановление от 12.10.2023 незаконным, поскольку обжалуемое решение от 19.09.2023 получено ФИО5 нарочно только 21.09.2023, ранее об этом решении ему известно не было. Указанный в постановлении срок обжалования - 15 суток со дня его вынесения, был пропущен по независящим от заявителя причинам, поскольку о принятом решении ему стало известно только спустя 2 дня с момента его вынесения, в связи с чем, вместе с апелляционной жалобой было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Отмечает, что действующее законодательство предусматривает право лица на обжалование такого судебного акта в течение 15 суток с момента, когда в распоряжении лица оказался обжалуемый судебный акт. В связи с этим, полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен ФИО5 по уважительной причине, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления ему не было известно о существовании данного постановления, ввиду того, что такого рода судебные акты выносятся без участия лиц, в отношении которых они принимаются, а после того как ему стало известно о данном постановлении, ФИО5 была подана апелляционная жалоба в отведенное для этого время 15 суток.
Кроме того, указывает, и о наличии иных причин невозможности подать апелляционную жалобу в 15-дневный срок с момента вынесения постановления, поскольку после ознакомления с постановлением суда ФИО5 на следующий день, а также очередные выходные дни усиленно искал специалистов-оценщиков. 25.09.2023 ФИО5 заключил договор на оказание оценочных услуг спорного имущества, в количестве 11 позиций, но учитывая, что арестованное имущество, подлежащее оценке, представляет собой многочисленные объекты недвижимости и транспортные средства, физически находящиеся в разных муниципальных районах, то в 15-дневный срок с момента вынесения обжалуемого постановления, то есть до 04.10.2023 произвести осмотр и оценку всего имущества, подготовить соответствующие отчеты об оценке невозможно, в связи с чем, заявитель до последнего дня ждал поступления в его адрес отчетов об оценке, с целью указания в апелляционной жалобе реальной стоимости спорного имущества, а также приобщения их к апелляционной жалобе, в качестве доказательств, но не дождавшись отчетов ФИО5 была подана апелляционная жалоба с целью избежания пропуска уже этого 15-дневого срока с момента получения постановления суда.
Обращает внимание, что отчеты об оценке спорного имущества были получены заявителем только 26.10.2023 года, но ввиду их объема приобщить их к жалобе на постановление от 12.10.2023 года не представилось возможным.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, восстановить срок апелляционного обжалования постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.09.2023, признав причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а также признать незаконным и отменить постановление суда от 19.09.2023 года в части наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы на постановление от 12.10.2023, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
В соответствии с ч.1 ст.129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту.
В силу положений ст. 130, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.
Как следует из материалов и жалобы адвоката, копия постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.09.2023 получена ФИО5 лично 21.09.2023 (л.м.76), то есть в пределах срока апелляционного обжалования.
Так, последними сутками для подачи апелляционной жалобы, с учетом положений ст.128 УПК РФ, являлось 04.10.2023. Однако, в указанный срок ФИО5 и адвокат Антропов В.С. правом на обжалование не воспользовались, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления от 19.09.2023 года подано адвокатом 06.10.2023 - согласно почтового отправления - конверт со штампом с датой сдачи указанного документа на почту - 06.10.2023 (л.д.77), то есть по истечении срока его обжалования.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, адвокатом и его доверителем не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что получение копии постановления суда по истечению двух суток, не может быть признано уважительной причиной, поскольку уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение, и относятся к личности лица, подавшего ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в силу которых, оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой в суд.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.09.2023 года о наложении ареста на имущество по уголовному делу № подозреваемого ФИО5, суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, не являются основаниями для признания пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, поскольку они не препятствовали исполнению процессуального действия, не исключали его своевременного совершения, не относятся к личным причинам подозреваемого ФИО5, адвоката Антропова В.С., лишавшим возможности своевременного обращения с апелляционной жалобой в суд.
Что касается принятия мер к поиску оценщиков, подготовке последними отчета по оценке стоимости арестованного имущества, то данные действия не препятствовали подаче апелляционной жалобы, как адвокатом Антроповым В.С., так и самим ФИО5.
Подготовка указанных документов в обоснование апелляционной жалобы не может служить основанием для уважительности пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку стороны не лишены возможности приобщения таких документов к дополнительным апелляционным жалобам, а также в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Антропова В.С. о признании уважительным пропуска срока, а также о восстановлении срока на обжалование постановления Ленинского районного суда от 19.09.2023 - суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебное решение мотивировано должным образом и соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления от 12.10.2023, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 октября 2023 года об отказе адвокату Антропову Виталию Сергеевичу, действующему в интересах подозреваемого ФИО5, в восстановлении ему срока на обжалование постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.09.2023, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Антропова В.С., – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.М. Яцуценко