РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0335/2026 по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному казенному учреждению адрес «Управление дорожно – мостового строительства» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГКУ «УДМС» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда в порядке ст. 60 ГрК РФ в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 25.09.2024 г. при выполнении работ по выравниваю дна котлована на объекте строительства: «Строительство многоуровневых транспортных развязок на участке магистрали «Солнцево – Бутово – адрес» от ТПУ «Столбово» до адрес с необходимой для их функционирования улично – дорожной сетью. Этап 1.3. Участок улично – дорожной сети в районе адрес», расположенном по адресу адрес, в результате обрушения грунта со стен котлована, погиб работник ООО «М-1» фио, являющийся сыном истцов. Согласно заключению эксперта, смерть фио наступила от механической (компрессионно – обтурационной) асфиксии, развившейся в результате сдавливания груди и живота грунтом с закрытием отверстий рта и носа грунтом. Ответчик, по мнению истцов, является организацией ответственной за безопасность строительства. В связи с чем, в соответствии со ст. 60 ГрК РФ обязанность по возмещению компенсации сверх возмещения вреда должна быть возложена на застройщика, то есть на ГКУ «УДМС».

Истцы в суд для рассмотрения дела не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ «УДМС» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, указав, что 01.09.2023 г. между ГКУ «УДМС» (заказчик) и ООО «Гера» (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт №0173200001423000967 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство многоуровневых транспортных развязок на участке магистрали «Солнцево – Бутово – адрес» от ТПУ «Столбово» до адрес с необходимой для их функционирования улично – дорожной сетью. Этап 1.3 Участок в районе адрес». В соответствии с условиями государственного контракта Генеральный подрядчик обязался выполнить подрядные работы по строительству объекта капитального строительства: «Строительство многоуровневых транспортных развязок на участке магистрали «Солнцево – Бутово – адрес» от ТПУ «Столбово» до адрес с необходимой для их функционирования улично – дорожной сетью. Этап 1.3 Участок в районе адрес», а Государственный заказчик – принять и оплатить работы (услуги), выполненные Генеральным подрядчиком в соответствии с требованиями государственного контракта. Согласно акту приема – передачи от 05.09.2025 г. строительная площадка от ГКУ «УДМС» была передана ООО фирма «Гера» – исполнителю осуществляемых работ и услуг. Как следует из государственного контракта, с передачей объекта к новому лицу переходят права и обязанности по содержанию площадки в надлежащем порядке, а также строительству на ней объекта, определенного в государственном контракте. В соответствии с п. 6.4.3. государственного контракта, генеральный подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему контракту других лиц – субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т. д. В силу положений ст. 707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступает одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами. Следовательно, ущерб, причиненный третьему лицу по непредвиденными причинам, при отсутствии вины сторон, в случаях, установленных законом, генподрядчик и подрядчик несут солидарно. фио, являющийся заместителем генерального директора по производству ООО «М-1», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ, что подтверждается приговором Зюзинского районного суда адрес от 29.05.2025 г. Генеральным подрядчиком в лице ООО фирма «Гера» не производился должным образом контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капительного строительства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что расходы по возмещению ущерба должны нести генподрядчик и подрядчик солидарно, и не могут являться основанием для возложения ответственности на застройщика.

Представитель третьего лица ООО фирма «Гера» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что ст. 60 ГрК РФ не применима, и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. Котлован, стенки, которого обрушились, не является объектом капитального строительства, что исключает применение ст. 60 ГрК РФ. Также, вред фио причинен не вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения, а вследствие нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, что подтверждается приговором Зюзинского районного суда адрес от 29.05.2025 г. в отношении фиоадрес того, указано, что ООО фирма «Гера» не является собственником объекта, на котором причинен вред, а также не является причинителем вреда, что исключает необходимость участия ООО фирма «Гера» в настоящем деле.

Представитель третьего лица ООО «М-1» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в письменных пояснениях, указав, что спорный объект строительства не подпадает под категорию объектов капитального строительства, на которые распространяется действие ст. 60 ГрК РФ. Основанием ее применения в силу прямого указания закона является причинение вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушение требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения. В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ, объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Определения понятий «здание» и «сооружение» закреплены в Федеральном законе от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», применяемом, в том числе, в целях осуществления градостроительной деятельности. Вместе с тем, котлован, как элемент подготовительных (земляных) работ, не может рассматриваться ни в качестве здания, ни в качестве сооружения, ни в качестве объекта незавершенного строительства, ввиду отсутствия признаков, установленных для объектов капительного строительства данного вида. Котлован по своему назначению и характеристикам не имеет конструктивной завершенности и используется исключительно в процессе выполнения строительных работ, предшествующих возведению объекта капитального строительства. Он не предназначен для самостоятельного использования, ввиду отсутствия соответствующих признаков не может быть признан ни зданием, ни сооружением в смысле ГрК РФ, в том числе объектом незавершенного строительства, ввиду отсутствия соответствующих ему характеристик. Данное обстоятельство дополнительно подтверждается нормативными документами, регламентирующими производство земляных работ, в частности СП 45.13330.2017, а равно СНиП 3.06.03-85, где котлован – разновидность земляной выработки, временный элемент рельефа, подлежащий устранению или преобразованию в ходе строительства. Кроме того, при применении ст. 60 ГрК РФ должны быть учтены фактические обстоятельства. Наступившие последствия в виде гибели фио связаны не с нарушением градостроительных норм или правил проектирования, а с нарушением требований охраны труда и дисциплины производственного процесса. Как установлено приговором Зюзинского районного суда адрес от 29.05.2025 г., непосредственной причиной гибели послужило обрушение грунта и нахождение пострадавшего в котловане в момент происшествия. Однако именно отсутствие законных оснований для допуска работника в котлован в целях производства работ, а равно неисполнение обязанностей фио по организации безопасных условий труда, определенных положениями трудового законодательства, послужило основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 УК РФ. При таких обстоятельствах положения ст. 60 ГрК РФ, регулирующие гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый вследствие нарушения обязательных требований в области градостроительной деятельности при строительстве объектов, к рассматриваемой ситуации не применимы. Кроме того, приговором Зюзинского районного суда адрес от 29.05.2025 г, вступившим в законную силу, вина третьих лиц не установлена.

Представитель третьего лица Ассоциации СРО «МОСП МСП-Опора» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в письменных пояснениях, указав, что ГКУ «УДМС» является ненадлежащим ответчиком, ввиду отсутствия осуществления контроля за производством работ. Кроме того, ст. 60 ГрК РФ является специальной нормой, применимой только при причинении вреда вследствие нарушения градостроительных норм, а не трудовых или иных. Учитывая, что в данном случае причиной гибели фио стало отсутствие обучения по охране труда, а не дефект проектирования, разрешения на строительство или иной градостроительной ошибки, положения ст. 60 ГрК применению не подлежат. адрес ст. 60 ГрК РФ ответственность, связана с разрушением, повреждением объекта капитального строительства или нарушением требований безопасности при строительстве такого объекта. Котлован к таким объектам не относится, а выполняемые по его обустройству работы не регламентируются законодательством о градостроительной деятельности. Также указав, что заявленные истцами требования не соответствуют содержанию ст. 60 ГрК РФ, основная цель которой обеспечить компенсацию вреда лицам, не участвующим в строительных отношениях напрямую, то есть «пострадавшим третьим лицам», а не «работникам подрядчика». Следовательно, ст. 60 ГрК РФ не применима ни по объекту, ни по субъектам правоотношений, ни по причинно – следственной связи, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо фио... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о взыскании компенсации сверх возмещения вреда в порядке ст. 60 ГрК РФ подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капительного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве, сносе объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения регламентировано положениями ст. 60 ГрК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 ГрК РФ, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего – в сумме сумма прописью.

В силу ч. 3 названной статьи в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, требований безопасности при сносе такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком, если застройщик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Следовательно, ст. 60 ГрК РФ является специальной нормой права, устанавливающей специальную субъектную ответственность застройщика или технического заказчика в случае причинения вреда вследствие нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства.

По смыслу указанной статьи собственник, застройщик или технический заказчик сооружения возмещает вред в случаях, если вред причинен вследствие разрушения, повреждения сооружения либо его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации сооружения, требований безопасности при сносе сооружения, или вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта незавершенного строительства.

Также в ч. 1 ст. 62 ГрК РФ закреплено, что в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение.

Из материалов дела не следует, что смерть фио наступила в результате разрушения, повреждения сооружения или объекта незавершенного строительства либо нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации сооружения, нарушения требований безопасности при строительстве объекта незавершенного строительства.

Согласно приговору Зюзинского районного суда адрес от 29.05.2025 г., смерть фио наступила вследствие обрушения грунта со стен котлована, ввиду отсутствия необходимого контроля со стороны руководителей, выразившихся в том числе в необеспечении должного обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Смерть фио, состоявшего в трудовых отношениях с ООО «М-1», причинена по вине работника ООО «М-1», состоявшего в договорных отношениях между собой и ООО фирма «Гера», у которого был заключен договор строительного подряда с застройщиком ГКУ «УДМС».

Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, явился заместитель генерального директора по производству ООО «М-1» фио, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 60 ГрК РФ регулируют условия возмещения вреда, причиненного третьим лицам, то есть в силу деликта, имеющего внедоговорный характер. При этом обязанности по возмещению вреда возлагается на собственника объекта капитального строительства или застройщика.

Вопреки доводам истцов, материалами дела не подтверждено, что смерть фио наступила в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности ответчиком ГКУ «УДМС», и, следовательно, возложение на ГКУ «УДМС» ответственности сверх возмещения вреда, противоречит нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, к возникшим спорным правоотношениям положения ст. 60 ГрК РФ при отсутствии вины ответчика, применены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Государственному казенному учреждению адрес «Управление дорожно – мостового строительства» (ГКУ «УДМС») о взыскании компенсации сверх возмещения вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2026 года