Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес>, ФИО2, ФИО3 о выделе супружеской доли из состава наследственной массы, признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением и с учетом уточнения в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила выделить супружескую долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из состава наследственной массы в размере ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; выделить супружескую долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из состава наследственной массы в размере ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами были приобретены квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый № и <адрес>, кадастровый №. Раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи с открытием наследственного дела и наличием у истца супружеской доли в наследственном имуществе, ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала соответствующие пояснения, просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные пояснения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на исковое заявление.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
Согласно сведениям, представленным отделом комплектования, обработки, выдачи и хранения документов управления по делам ЗАГС <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (до заключения брака – ФИО6) Н.В. (истец по делу), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке.
В период брака супругами было приобретено следующее недвижимое имущество:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №);
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №).
Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, брачных договоров не заключалось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
После смерти ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пунктом 1 статьи 1152, статьями 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации:
- ДД.ММ.ГГГГ поступило заявлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии им наследства по закону к имуществу его отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о принятию ею наследства по закону к имуществу ее сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что поскольку вышеназванные квартиры являются ее совместно нажитым с ФИО2 имуществом, следовательно, подлежит выделу ее супружеская доля в размере ? доли в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества, признании за ней права на ? долю в праве собственности на указанные объекты.
Оценивая обоснованность заявленных требований, суд учитывает следующее.
В соответствии с положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Истец ФИО1 с заявлениями об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не заявляла. Напротив, ФИО1 ссылается на наличие ее супружеской доли в вышеназванных объектах недвижимого имущества, претендует на указанное имущество, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.
Что касается возражения ответчика ФИО3 о неверном указании истцом даты расторжения брака (примечание: истцом указана дата расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ, согласно возражениям ФИО3 и ответу отдела ЗАГС по <адрес> – датой расторжения брака является ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №), то суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не имеет принципиального значения для разрешения настоящего спора, поскольку право собственности на имя супруга ФИО2 на указанные квартиры зарегистрировано в 2002 году и в 2004 году, то есть в период брака.
При этом суд учитывает, что в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих отнесение данного недвижимого имущества к совместно нажитому имуществу, - в материалы дела представлено не было.
Относительно заявленного ответчиком ФИО3 ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Заявляя указанное ходатайство, ФИО3 также ссылается на положения статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Вместе с тем, суд находит несостоятельной ссылку ответчика ФИО3 о необходимости исчисления срока исковой давности, исходя из даты расторжения брака. Приходя к такому выводу, суд полагает, что указанные доводы ответчика основаны на неверном применении норм действующего законодательства к спорным правоотношениям, с учетом предмета, основания и категории заявленного спора. Суд учитывает, что указанный спор относится не к спору о разделе совместно нажитого имущества, к которому применимы положения статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а является спором о выделе супружеской доли из наследственного имущества.
Учитывая, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 пропущен не был.
Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о выделе супружеской доли и признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве собственности на указанные квартиры – подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить.
Выделить супружескую долю ФИО1 (паспорт № №) из состава наследственной массы в размере ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Выделить супружескую долю ФИО1 (паспорт серии №) из состава наследственной массы в размере ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 (паспорт серии № №) право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 (паспорт серии № №) право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Петрова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.