РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 декабря 2023 года <адрес>

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца прокурора ФИО4, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Центр производственно-технического обслуживания сферы культуры» о признании действий работодателя незаконными, восстановление на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, за несвоевременное предоставление трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Центр производственно-технического обслуживания сферы культуры» (далее – МКУ «Центр ПТО культуры») о признании действий работодателя незаконными, восстановление на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, за несвоевременное предоставление трудовой книжки.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был принят на работу в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в подразделение <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ руководитель МКУ «Центр ПТО культуры» в устной форме через директора МБУ ШЦКС филиала СДК <адрес> ФИО5, потребовал уволиться истца по собственному желанию. Мотивом для увольнения послужило привлечение истца к уголовной ответственности в <данные изъяты> году. Совершенное истцом преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает, что указанное обстоятельство не является препятствием к осуществлению трудовой деятельности, поскольку должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий не связана с преподавательской деятельностью. На момент подачи настоящего искового заявления истцу не предоставили на подпись приказа о его увольнении и не возвратили его трудовую книжку.

Истец, будучи извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, неоднократно в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения лиц, участвоующих в деле определил рассмотреть дело без участие истца.

В письменном ходатайстве, поступившем в суд, ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований (л.д. 37).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Кроме этого пояснила, что истец был принят ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Центр ПТО культуры» на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в структурное подразделение <адрес>, <данные изъяты>. Согласно правил внутреннего распорядка МКУ «Центр ПТО культуры» при приеме на работу работник обязан предъявить работодателю документы, в том числе справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Поскольку работодателю стало известно о привлечении истца к уголовной ответственности уже после трудоустройства, ДД.ММ.ГГГГ руководитель организации ФИО7 позвонил ФИО5, и попросил объяснить, почему при принятии документов у ФИО2 для трудоустройства, она не проверила его справку об отсутствии у него судимости, доложив руководству, что у ФИО2, все хорошо в документах. В этот же день истец направил заявление об увольнении по собственному желанию, с руководителем и специалистами организации он не связывался, и не интересовался порядком получения разрешения на работу, при таких обстоятельствах. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с ним произведен окончательный расчет. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с данным приказом, а также ему своевременно направлена трудовая книжка по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, считавшего, что требования ФИО2, не подлежат удовлетворению, ввиду не доказанности факта вынужденного увольнения, представленные документы сторонами, заслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст. 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), в том числе закрепленных в ст. 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудовогодоговора, заключаемого в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ - днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника(ч.1 ст. 66 ТК РФ). В этот документ вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Форма, порядок их ведения и хранения устанавливаются Правительством РФ.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Указанные положения трудового законодательства, закрепляющие порядок прекращения трудовых отношений, обязанности работодателя при увольнении и срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, являются официальными и общедоступными.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Статьей 165 Трудового кодекса РФ закреплено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки, при увольнении работника.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжкис наличием виновного поведения самого работодателя и факта незаконного лишения работника возможности трудиться в период задержки выдачи трудовой книжки.

Неисполнение работодателем обязанности по выдаче трудовой книжки влечет за собой ответственность, предусмотренную ст.234 ТК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как достоверно установлено судом, данное следовало из пояснений сторон, и из представленной суду документов, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день увольнения занимал должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в структурное подразделение <адрес>, <данные изъяты> МКУ «Центр ПТО культуры».

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МКУ «Центр ПТО культуры» от истца ФИО2 поступило заявление об увольнении по собственному желанию.

Действие трудового договора с ФИО2 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МКУ «Центр ПТО культуры» от истца поступило заявление о направлении его трудовой книжки по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо направлении письменного согласия на ее отправление посредствам почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка истца направлена заказным письмом по адресу, указанному ФИО2, и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного ходатайства ФИО2 указал, что трудовая книжка им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что по настоящему делу отсутствуют основания для возложения на ответчика МКУ «Центр ПТО культуры» обязанности компенсации бывшему работнику ФИО2 заработной платы за вынужденный прогул и за несвоевременное предоставление трудовой книжки.

Касаемо требований истца о признании действий работодателя незаконными, восстановление на работе суд приходит к следующему.

Приказом директора МКУ «Центр ПТО культуры» №-од от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка (далее – Правила), устанавливающие в том числе и порядок приема работников.

Согласно п. 2.3 вышеуказанных Правил лицо, поступающее на работу предъявляет работодателю документы, в том числе справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с Трудовым кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Статьей 331.1 ТК РФ установлена обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 351.1 ТК РФ лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Из вышеуказанных норм следует, что при наличии сведений о судимости, работнику, либо претенденту на должность, следует получить решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Как установлено в ходе судебного заседания, и данное следует из материалов дела, ФИО2, был уволен по собственному желанию на основании собственноручного заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 ТК РФ.

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 ТК РФ).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2 и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм ТК РФ являлись следующие обстоятельства: были ли действия ФИО2 при написании ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными с учетом того, что заявление ФИО2 писал собственноручно, в тексте содержалась просьба работника об увольнении по собственному желанию, имелось ли психологическое давление со стороны представителей работодателя, которое, по мнению истца, оказывалось на него с целью принуждения к подписанию заявления об увольнении.

Для проверки доводов истца в судебное заседание неоднократно вызывался ФИО2, который в суд не являлся, судом установлено, что инициатором подачи иска в суд явилась супруга истца. Также судом вызывался директор филиала СДК ФИО5, которая также отказалась явиться в суд. По делу установлено, что лично с ФИО2 работодатель не разговаривал, доказательств давления со стороны работодателя на работника, истцом не представлено, и судом не добыто.

Также ФИО2 в ходе судебного разбирательства, работодателем предоставлено было время для обращения в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав автономного округа для получения соответствующего решения (л.д.№), однако сведений об обращении ФИО2 в соответствующие органы, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2, и производные от них (выплата заработной платы за вынужденный прогул, компенсация морального вреда) удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 24, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Центр производственно-технического обслуживания сферы культуры» о признании действий работодателя незаконными, восстановление на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, за несвоевременное предоставление трудовой книжки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В.Балакина Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

УИД- №

ФИО9 ФИО8

Подлинник решения хранится в деле № в Шурышкарском районном суде ЯНАО