Решение по делу № 2-2081/2025 от 30.05.2025 - о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

Дело № 2-2081/2025

УИД 66RS0003-01-2025-000467-40

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указало, что между истцом и ФИО1 заключен договор теплоснабжения от ***. В соответствии с указанным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы. Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов. В период октября 2021 года, ноября 2021 года, января 2022 года истцом в адрес ответчика были поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 88 680,26 руб. Количество фактически потребленных ресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов, утвержденных органом местного самоуправления. При расчете стоимости отпущенных ресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области. Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов в вышеуказанный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые направлены ответчику, однако своевременно не оплачены в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору. Сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель по договору № *** составляет 88 680,26 руб., что подтверждается выставленными счетами-фактурами, расчетом задолженности, карточками регистрации параметров на узле учета. В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за указанный период, однако задолженность по настоящий момент в полном объеме не погашена. Учитывая, что ответчик пользовался предоставленными ресурсами, истцом обязательства исполнены в полном объеме, отказ от оплаты является неправомерным.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии за период октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, январь 2022 года в размере 88 680,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных возражений и дополнений к ним. В обоснование возражений указала, что взаимоотношения между сторонами определялись заключенным договором теплоснабжения и поставки горячей воды от ***, где «/1Т» указывает на наличие в помещении узла коммерческого учета тепла (далее – УКУТ). Предметом договора является поставка теплоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя. Согласно п. 3.3 договора учет количества потребления энергоресурсов осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя. Учет тепловой энергии в помещении, принадлежавшем ответчику, осуществлялся через УКУТ, точка учета № ***. Техническая проверка приборов учета производится один раз в четыре года, последняя проверка проведена 31.08.2023. ПАО «Т Плюс» принимало показания по карточкам регистрации параметров теплоносителя и подписывала их в 2021 и в 2022 годах в отапливаемые месяцы. Истец оплачивал потребленную энергию по УКУТ в полном объеме. Другие условия по дополнительной оплате сторонами в договор поставки не вносились, не согласовывались и не подписывались. Существенным фактом является то, что в многоквартирном доме по адресу: ***, отсутствует отопление (батареи) в местах общего пользования, что подтверждается независимой экспертизой. Лестничные клетки и марши отделены от этажей дверями и находятся со стороны улицы как переходные балконы. Лифтовые холлы также не имеют батарей отопления. Помещения, принадлежавшие ответчику, площадью 3 021 кв.м., являются пристроем многоквартирного дома, и своими этажами закрывали и обогревали стены подъездов дома до 3 этажа, помещение, площадью 323 кв.м., является встроенным. Истец игнорирует Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2021 № 16-П. Потребители в многоквартирных домах с не отапливаемыми местами общего пользования с 01.07.2021 платят за тепловую энергию только по индивидуальным приборам учета, плата за места общего пользования из расчета была исключена. ПАО «Т Плюс» за период с октября 2022 года по ноябрь 2024 года ни разу не ответили на возражения ответчика, подготовленные на претензии истца. На требование ответчика от 26.08.2024 предоставить расчеты по излишне выставленным суммам ответ не представлен. Истцом умышленно не предоставляются расчеты с данными УКУТ всего многоквартирного дома и УКУТ принадлежавшего ответчику помещения по месяцам, которые выставлены дополнительно к отплаченным ответчиком суммам. ПАО «Т Плюс» предъявляется ответчику дополнительно к оплаченным суммам по прибору учета еще за отопление всей площади мест общего пользования многоквартирного дома. Проверить правильность расчетов невозможно. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик полностью выполнила свои обязательства по поставленной тепловой энергии, оплатив ее по показаниям индивидуального прибора учета № *** за указанные в иске месяцы. Кроме того, по мнению ответчика, поскольку исковое заявление подано 24.01.2025, срок исковой давности по заявленным периодам истек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.01.2024, поддержала доводы и требования искового заявления, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно, с учетом поступивших от ответчика возражений, указала, что утверждение ответчика об отсутствии отопления в местах общего пользования многоквартирного дома не соответствует действительности. За периоды, предшествующие спорным, по задолженности ответчика, возникшей в октябре 2018 года – июне 2019 года, октябре 2019 года – феврале 2020 года, апреле 2020 года – мае 2020 года, октябре 2020 года – апреле 2021 года, июле 2021 года, сентябре 2021 года, истец обращался к ответчику с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области, дело № А60-62632/2021. В части вопроса об отапливаемости/ не отапливаемости мест общего пользования многоквартирного дома арбитражный суд пришел к выводу, что отсутствия приборов отопления в местах общего пользования недостаточно для вывода об отсутствии системы теплоснабжения в местах общего пользования многоквартирного дома. Отсутствие приборов отопления в местах общего пользования не означает отсутствие системы отопления, поскольку система отопления состоит в том числе из стояков, обогревающих элементов. По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Таким образом, в спорном многоквартирном доме места общего пользования являются отапливаемыми. Что касается методики расчета платы за отопление представитель истца пояснила следующее. Плата за отопление для нежилых помещений ответчика в многоквартирном доме № ***, где имеются как общедомовые приборы учета, так и индивидуальные приборы учета, должна определяться по формулам 3(1) и 3(7) Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Как следует из представленного истцом расчета задолженности, учитывающего начисления и поступившие оплаты, остаток задолженности ответчика составляет 88 680,26 руб. В связи с тем, что помещение ответчика является неотапливаемым, к оплате предъявляется только объем тепловой энергии на отопление, использованный на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники неотапливаемых помещений не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга», в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в спорный период (до 18.02.2022) ФИО1 являлась собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ***

Материалами дела подтверждается, что *** между ПАО «Т Плюс» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № *** в отношении вышеуказанных нежилых помещений.

Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела расчетами фактического потребления энергоресурсов (расчетами ТЭР), что в период октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, январь 2022 года ответчику были предоставлены коммунальные услуги по теплоснабжению нежилых помещений, а также по поставке горячей воды.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ФИО1 не в полном объеме вносились платежи по выставленным ПАО «Т Плюс» счетам-фактурам.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 за период октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, январь 2022 года составляет 88 680,26 руб. (из расчета 258 510,03 руб. начислено – 169 829,77 руб. оплачено).

Претензия, направленная 20.12.2024 ответчику, трек-номер *** (л.д. 23-24), оставлена без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

20.11.2023 ПАО «Т Плюс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, определением мирового судьи от 26.09.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 от 09.08.2024 отменен, с исковым заявлением общество обратилось 31.01.2025, то есть в пределах шестимесячного срока. На основании изложенного, в силу норм о применении срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

Расчеты истца по задолженности ответчика по оплате тепловой энергии и поставки горячей воды проверены, признаны арифметически верными. В подтверждение правильности произведенных расчетов истцом разъяснена методика расчета за отопление. Ответчик контррасчет задолженности по оплате коммунальных услуг не представил.

Оценивая довод ответчика об отсутствии отопления (батарей) в местах общего пользования многоквартирного дома, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку индивидуальное потребление оплачено ответчиком в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 № 823-ст).

В составе платы за тепловую энергию, предъявляемую к ответчику, включено как индивидуальное потребление коммунального ресурса, так и объем коммунального ресурса, использованного на содержание общего имущества в многоквартирном доме, поскольку действующий порядок расчета размера платы за отопление предусматривает не только индивидуальное потребление, но и определение объема тепловой энергии, предоставленного на общедомовые нужды, в составе единого платежа за отопление.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме, исходит из того, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирного дома собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанном на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома, как следствие, такие собственники потребляют и коммунальные услуги в местах общего пользования и должны оплачивать их.

Согласно ответам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» от 24.12.2021 № 1960, от 29.04.2025 № 549, представленным в материалы гражданского дела ответчиком, в 7 подъездах 12-этажного многоквартирного дома по адресу: ***, действующие отопительные приборы (регистры) системы теплоснабжения мест общего пользования расположены только на первых этажах при входе на лестничную площадку. На межэтажных площадках лестницы остальных этажей дома и в лифтовых холлах подъездов отопительные приборы отсутствуют.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А60-62632/2021 отменено в части решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2022, исковые требования ПАО «Т Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность в размере 162 481,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 976 руб., а также почтовые расходы в размере 17,15 руб.

Указанным судебным постановлением установлено, что помещения, принадлежащие ответчику, расположены в многоквартирном доме, который подключен к присоединенной сети. Из сведений, изложенных в справках от 02.10.2020 № 1636324, от 02.10.2020 № 1636324 следует, что приборы отопления в местах общего пользования отсутствуют, однако, данных сведений не достаточно для вывода об отсутствии системы теплоснабжения в местах общего пользования многоквартирного дома, учитывая, что согласно данным «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. Следовательно, отсутствие приборов отопления в местах общего пользования не означает отсутствие системы отопления таких помещений иным образом. Кроме того, в письме управляющей компании от 22.10.2021 указано на наличие отопительных приборов на первых этажах подъезда многоквартирного дома, что опровергает доводы ответчика об отсутствии системы отопления в местах общего пользования многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, январь 2022 года в размере 88 680,26 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 29.01.2025 № 1382 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 26) подтверждается, что ответчиком понесены расходы по оплате почтовой связи в размере 103,20 руб. по направлению копии искового заявления. В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что истец был вынужден понести данные расходы в целях защиты своего права, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению в размере 90,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, январь 2022 года в размере 88 680,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева