УИД 77RS0002-02-2022-016060-83
Дело № 2-1006/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 30 января 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
ответчиков ФИО1, ФИО2,
представителя ответчиков фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, фиоадрес. Решением Басманного районного суда адрес от 26 октября 2021 г. было отказано в удовлетворении иска фио к ФИО1, ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. С 16 марта 2021 г. ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением. Рыночная стоимость платы за наем 1/2 доли квартиры за период с 16 марта 2021 г. по 30 июня 2022 г. составляет сумма, стоимость платы за наем в 2022 г. составляет сумма Претензия о выплате денежных средств оставлена ответчиками без удовлетворения.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за фактическое пользование принадлежащей истцу 1/2 долей в праве общей собственности на квартиру за период с 16 марта 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере сумма, компенсацию в размере сумма в месяц за период с 01 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики, их представитель в судебном заседание исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Заслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, фиоадрес, запись регистрации от 16 марта 2021 г.
ФИО1, фио являются собственниками оставшихся долей в праве собственности на указанную квартиру.
Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не заключалось.
Решением Басманного районного суда адрес от 26 октября 2021 г. по делу № 2-2365/2021 в удовлетворении иска фио к ФИО1, ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением было отказано по тому основанию, что стороны членами одной семьи не являются, находятся в конфликтных отношениях, а ФИО3 имеет в собственности другие жилые помещения, в спорном жилом помещении никогда не проживал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.
Истец предъявил требование к ответчикам о выплате компенсации за фактическое пользование принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру, начиная с 16 марта 2021 г.
Вместе с тем, безусловная обязанность ответчиков по выплате указанной компенсации законом не предусмотрена.
В рассматриваемом случае истец в спорной квартире никогда не проживал, при приобретении доли в праве собственности знал о наличии спора между продавцом и ФИО1, ФИО2, что свидетельствует о том, что доля приобреталась им не для вселения и постоянного проживания.
С учетом изложенного суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, в связи с чем на основании ст. 10 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска фио в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
СудьяИ.ФИО4
Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2023 года