№
Производство № 2-380/2022
Поступило в суд 18.04.2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года г. Обь Новосибирской области
Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.
при секретаре судебного заседания Куц К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу .
В обоснование заявленного требования истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу , что подтверждается копиями правоустанавливающих документов. Ответчик ФИО6 приходится родным братом ФИО1 и дядей ФИО2
В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик освободился из мест лишения свободы и обратился к ФИО1 и ФИО2 с просьбой зарегистрировать его в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире и предоставить ему в пользование комнату площадью 12 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 был зарегистрирован в указанной выше квартире, куда вселился и проживал около двух месяцев. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 забрал все свои вещи из квартиры и выехал. Место нахождения ответчика им в настоящее время не известно.
Семейные отношения с ответчиком ФИО6 у ФИО1 и ФИО2 утрачены, совместного общего хозяйства с ответчиком они не ведут. В указанной выше квартире ответчик не проживает уже более десяти лет.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ФИО1 и ФИО2 ФИО7, действующая на основании заявления ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации.
Представитель ФИО6 адвокат Кирьянова Л.Н. в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Помощник прокурора г. Оби Новосибирской области Ушакова Н.А, в заключении относительно удовлетворения заявленного иска не возражала.
Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, учитывает следующее.
Статья 27 Конституции РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).
Согласно п. 4. ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.
Как установлено в судебном заседании, по адресу на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается материалами дела (л.д.6-12).
Согласно адресной справке ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу (л.д.42).
Из пояснений истцов установлено, что ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году из указанной выше квартиры выехал, все свои вещи вывез, до настоящего времени в квартиру не вселялся. Родственные связи с ФИО6 утрачены, общее хозяйство не ведется.
В настоящее время место нахождения ФИО6 не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что ответчик ФИО6 покинул место проживания по адресу вынужденно, в материал дела не представлено
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска о признании ФИО6 утратившим право пользования квартирой по адресу его регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу .
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.
Судья Т.А. Тайлакова