УИД77RS0006-02-2025-001123-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2025года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2323/2025 по иску ООО «Тул Бокс» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате, расходов по оплате госпошлины, обосновывая свои требования неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Тул Бокс» - коммерческая организация, осуществляющая бесконтактную аренду инструмента через Постаматы.

Под Постаматом понимается устройство для автоматической выдачи инструментов (оборудования) для ремонта и строительства физическим лицам – клиентам на основании договора аренды (проката) в рамках режима работы Постамата в автоматическом режиме без участия сотрудника или иного лица, представляющего общество или действующего по его поручению, используя программу «Складно прокат».

Между ООО «Складно» (Лицензиар) и ООО «Тул Бокс» (Лицензиат) заключен лицензионный договор № 14/12-23 от 14.12.2023, согласно которому лицензиар обязуется предоставить лицензиату право использования указанной выше программы, а лицензиат обязуется за это уплатить лицензиару вознаграждение.

В соответствии с разделом 9 договора лицензиат предоставляет аренду клиентам на условиях оферты, к которой присоединяются клиенты.

Между ООО «Тул Бокс» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключены договоры оказания услуг (публичная оферта) от 21.04.2024, 22.04.2024, 23.04.2024 года (всего сумма договоров), в соответствии с которыми арендатору были переданы в аренду инструменты (штроборез 45*32 ЗУБР ЗШ-П45-2100, торцовая пила с протяжкой ЗУБР ППТ-216-П и др).

Общая задолженность по оплате аренды составляет сумма

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 630 ГК РФ, арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Ответчик в целях аренды инструментов вводил необходимые данные в программе, в том числе производил оплату аренды инструментов. Однако ответчик вернул инструментза пределами срока оплаченной им аренды.

Согласно п. 4.2 договора-оферты, срок, в течение которого клиент не возвращает оборудование после истечения срока аренды, подлежит оплате клиентом из расчета суточной платы за аренду, указанную в тарифах.

Согласно разделу 6 договора-оферты, клиент несет ответственность за несвоевременное внесение арендной платы и обязан возместить причиненные убытки арендодателю в полном объеме.

Суд приходит к удовлетворению исковых требований, поскольку ответчиком не исполнены условия договора, доказательств иного суду не представлено.

Расходы по уплате госпошлины отнесены на ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тул Бокс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тул Бокс» задолженность по арендной плате в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025

СудьяВ.Г. Бочарова