Дело № 2-464/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000708-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Середы А.А.,
при секретаре судебного заседания Куклевой С.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца Щетининой А.В.,
представителя ответчика Романова Н.А.,
старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Смирновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, взыскании расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указала, что 26.05.2025 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. В результате совершенного правонарушения истцу был причинен моральный вред, который выразился в причинении вреда здоровью в нравственных и физических страданиях. В результате совершенного ФИО2 административного правонарушения, истцом получены травмы, что подтверждается заключением эксперта № от 03.09.2024 года. От данных травм истец испытала сильную физическую боль, и страдания. Кроме того истец сильно испугалась за свою жизнь, испытала сильнейший психологический стресс. Испугалась также и за жизнь и здоровье своих внуков, которые в момент совершения административного правонарушения находились рядом с истцом. Истцом понесены расходы, как в период рассмотрения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении данного гражданского дела.
Ссылаясь на данные обстоятельства, на основании норм предусмотренных ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. и 8000 руб., а всего в сумме 38 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что обстоятельства изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении действительно были, и в результате совершенного в отношении истца со стороны ответчика административного правонарушения, истец испытала физическую боль и нравственные страдания. Испытывала сильные переживания, не только за свое здоровье, но и за здоровье своих внуков, которые в момент совершения правонарушения находились с ней, поскольку камни могли причинить вред здоровью ее внукам. Несовершеннолетние внуки травмы не получили.
Представитель истца Щетинина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду предоставила уточнение исковых требований, в части понесенных истцом расходов, и просила суд взыскать с ответчика судебные убытки в общей сумме 38 000 руб., направленные в свою очередь в адрес ответчика, и врученные в судебном заседании представителю ответчика. Дополнительно пояснила, что в отношении ответчика было вынесено постановление об административном правонарушении, о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ. От полученных травм истец испытала сильную физическую боль, а также моральное потрясение из-за испуга. Кроме того в момент совершения правонарушения с истцом находились несовершеннолетние дети, истец также переживала и за них. При рассмотрении требований просила суд учесть возраст истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Романов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил суду, что полученные травмы у ФИО1 уже были на момент вменяемого ответчику административного правонарушения. В случае если у суда будут основания для удовлетворения требования истца, то просил суд снизить размер морального вреда и понесенных истцом судебных расходов.
Старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Смирнова Е.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, истребованным судом в рамках рассмотрении данного дела, ФИО2 07.07.2024 года в 22 часа 15 минут, находясь у <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, совершил в отношении ФИО1 иные насильственных действия, а именно бросил в ФИО1 камни, которые попали ей в область головы и тела, от чего последняя испытала физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области, от 10.02.2025 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области по делу об административном правонарушении от 06.03.2025 года, постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области от 10.02.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области.
На основании представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, с учетом надлежащей оценки экспертным заключениям, дополнительным допросом специалиста - судебно-медицинского эксперта ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области», постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 26.05.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области по делу об административном правонарушении от 08.07.2025 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 26.05.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2 – Романова Н.А. без удовлетворения.
В соответствии с заключением эксперта № от 08.07.2024 года ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области» (л.д. 51), у ФИО1 имелись: <данные изъяты>. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Согласно заключения эксперта № от 03.09.2024 года - 04.09.2024 года ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области», содержащегося в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 50), у ФИО1 имелись: <данные изъяты>; указанные повреждения могли образоваться за 1-4 суток до момента проведения освидетельствования 08 июля 2024 года (согласно морфологической картине повреждений, а именно их цвет). Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно от ударов камней, ногой обутой в обувь, кулаком, деревянным предметом, либо от какого другого твердого предмета.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 26.05.2025 года, допрошенный в рамках рассмотрения дела специалист судебно-медицинский эксперт ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» ФИО6 пояснил, что указанные в заключении эксперта № от 03.09.2024 года повреждения у ФИО1 в виде <данные изъяты>, могли образоваться 07.07.2024 года в 22 час. 15 мин.
Допрошенные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 в присутствии их законных представителей, поясняли, что 07.07.2024 года в вечернее время находились рядом с бабушкой ФИО1 возле ее дома и видели как ФИО2 кидал камнями в их бабушку ФИО1 Травм от камней несовершеннолетние дети не получили.
Таким образом, судом установлено, что в результате совершенного ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 получены травмы, после получения, которых истец испытала физическую боль, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за свое здоровье, а также выразившиеся в переживаниях за здоровье несовершеннолетних детей, внуков истца, находящихся в момент совершения административного правонарушения с истцом.
В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства административного правонарушения, а также характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, возраст ФИО1
В ходе рассмотрения дела, суду от ответчика не поступило каких-либо доказательств, подтверждающих его имущественное положение, при котором не возможно возместить моральный вред, причиненный в результате совершенного административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда вследствие полученных травм, после получения которых истец испытала физическую боль и нравственные страдания, переживания, выразившиеся в эмоциональном стрессе за свою жизнь и здоровье от полученных травм, а также за жизнь и здоровье несовершеннолетних детей находившихся рядом с истцом в момент совершения административного правонарушения в общей сумме 50 000 руб.
Судом установлено, что представленная стороной ответчика кассационная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 26.05.2025 года, решение Красноармейского городского суда Саратовской области по делу об административном правонарушении от 08.07.2025 года, 06.10.2025 года возвращена заявителю без рассмотрения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО1 понесла расходы в форме оплаты услуг защитника Щетининой А.В. участвующей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в общей сумме 30 000 руб. (л.д. 11-12), а также понесла расходы по оплате услуг представителя Щетининой А.В. за составление искового заявления, и участие в интересах истца в ходе рассмотрения данного гражданского дела, по ордеру № от 04.09.2025 года (л.д. 15) в сумме 8 000 руб. (л.д. 13).
Учитывая объем правовой помощи, оказанной ФИО1 по делу об административном правонарушении, а также по настоящему делу, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что принципу разумности будет отвечать сумма понесенных истцом судебных расходов в общей сумме 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, взыскании расходов, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы в сумме 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.
Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.
Председательствующий А.А. Середа