2-4350/2025

77RS0023-02-2024-022102-82

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4350/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда, обязании ответчика изменить сайт и локальные нормативные акты в соответствие с трудовым законодательством,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, обязании изменить сайт и локальные нормативные акты в соответствие с трудовым законодательством.

В обоснование заявленного требования указано, что 11.06.2024 истец в сети Интернет хотел откликнутся на вакансию в адрес менеджер по продажам инвестиционных продуктов в Москве и адрес, в описании было написано, что трудоустройство по трудовому договору. Данная позиция заинтересовала и истец приступил заполнять форму на сайте для отклика на вакансию. В ходе заполнения формы требовалось написать свою дату рождения, при вводе ... сайт показывал, что введена некорректная дата рождения. На той же странице истец обратился в службу поддержки с вопросом, почему истец не может заполнить форму, если ему 17 лет. Сотрудник ответил, что адрес принимает на работу с 18 лет. 20 ноября 2024 г., вновь зайдя на сайт T-Банк, истец попытался откликнуться на позицию «специалист клиентской поддержки», в описании указано, что работа осуществляется по трудовому договору. При вводе ... сайт все также показывал, что введена некорректная дата рождения. Написав в поддержку, что это дискриминация по возрастному ограничению, был получен ответ об отсутствии технической возможности и трудоустройство возможно только с 18 лет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11.06.2024 истец в сети Интернет хотел откликнутся на вакансию в адрес менеджер по продажам инвестиционных продуктов в Москве и адрес, в описании было написано, что трудоустройство по трудовому договору.

Как указывает истец, данная позиция его заинтересовала, и он приступил заполнять форму на сайте для отклика на вакансию. В ходе заполнения формы требовалось написать свою дату рождения, при вводе ... сайт показывал, что введена некорректная дата рождения. На той же странице истец обратился в службу поддержки и был получен ответчик о том, что адрес принимает на работу с 18 лет.

20 ноября 2024 г., вновь зайдя на сайт T-Банк, истец попытался откликнуться на позицию «специалист клиентской поддержки», в описании указано, что работа осуществляется по трудовому договору. При вводе ... сайт все также показывал, что введена некорректная дата рождения. Написав в поддержку, что это дискриминация по возрастному ограничению, был получен ответ об отсутствии технической возможности,и трудоустройство возможно только с 18 лет.

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статья 64 ТК РФ запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

С заявлениями о приеме на работу истец в адрес не обращался, документов, необходимых для приема на работу в соответствии с трудовым законодательством истцом не представлялось, а обращение в техническую поддержку сайта, где размещены вакансии адрес с вопросом о технической невозможности пройти регистрацию в связи с некорректной датой рождения не может рассматриваться как обращение к работодателю с требованием заключения трудового договора, как и пояснение технической поддержки о невозможности заполнения формы отклика на позицию в связи с недостижением 18 лет, не может быть истолковано как необоснованный отказ от заключения с истцом трудового договора.

Доказательств необоснованного отказа в заключение трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, и условий наличия обязанности работодателя заключить с истцом трудовой договор, при рассмотрении дела судом не установлено.

Представитель адрес в письменных возражениях указывает, что размещенная на сайте в сети Интернет вакансия «Специалист клиентской поддержки (регионы)», в отношении которой, со слов истца, последний предпринимал попытки заполнить форму отклика, содержит в своем описании условия, среди которых «полная занятость». О полной занятости указано как в самом описании вакансии, так и в списке условий: «Полная занятость 5/2 с плавающими выходными». Также в списке условий допускается возможность ночных смен (в том числе с 05:00 часов).

Частью 1 ст. 96 ТК РФ ночное время определено с 22 часов до 6 часов. Статьей 268 ТК РФ установлен запрет работы в ночное время для работников в возрасте до 18 лет.

Полная занятость подразумевает работу на условиях полного рабочего дня и недели.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Для несовершеннолетних граждан ТК РФ предусматривает сокращенную продолжительность рабочего времени (ч. 1 ст. 92 ТК РФ для работников в возрасте до 16 лет - не более 24 часов в неделю; для работников в возрасте от 16 до 18 лет - не более 35 часов в неделю.

Таким образом, требования, предъявляемые к соискателям на вакансию «Специалист клиентской поддержки (регионы)» предполагают кандидата, который будет трудиться на условиях полного рабочего времени, а также в ночные часы.

При этом, в соответствии с системным толкованием норм ТК РФ, лица, не достигшие возраста 18 лет, не могут работать на условиях полной занятости, а также не могут занимать должности, предполагающие работу в ночное время.

В ч. 3 ст. 3 ТК говорится о том, что не является дискриминацией. В предусмотренных законом случаях работодатель обязан отказаться от заключения трудового договора с лицами, не достигшими определенного возраста. Так, в соответствии со ст. 265 ТК граждане моложе восемнадцати лет не могут быть использованы на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на подземных работах и работах, выполнение которых может причинить вред их здоровью и нравственному развитию (игорный бизнес, работа в ночных кабаре и клубах и др.). Кроме того, все лица в возрасте до восемнадцати лет принимаются на работу только после предварительного обязательного медицинского осмотра и в дальнейшем до достижения возраста восемнадцати лет ежегодно подлежат обязательному медицинскому осмотру (см. ст. 266 и комментарий к ней).

Отказ в приеме на работу лицам перечисленных категорий преследует цель законодательно обеспечить охрану здоровья и труда лицам, нуждающимся в повышенной социальной и правовой защите.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Следовательно, при разрешении спора истец должен доказать не только наличие либо отсутствие виновных действий ответчика, а также причинение им нравственных и физических страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Между тем, истцом в нарушение данного нормативного положения не представлено доказательств обоснованности своих требований.

В свою очередь, сами по себе технические ограничения к заполнению формы отклика на сайте не являются основанием для невозможности истца реализовать свое право на труд, предоставленное ему ст. 37 Конституции Российской Федерации, при этом истцом не представлено доказательств обращения непосредственно в адрес.

Таким образом, технические ограничения к заполнению формы отклика на сайте не могли явиться причиной нравственных страданий истца, как и не могли поставить его в ситуацию профессиональной неопределенности и ожидания.

Поскольку судом не установлено действий со стороны ответчика, нарушивших личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в результате которых истец понес физические или нравственные страдания, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании изменить сайт и локальные нормативные акты в соответствие с трудовым законодательством, не имеется, поскольку закон не обязывает работодателя издавать локальные нормативные акты, регулирующие порядок регистрации кандидатов на внутреннем сайте организации.

Учитывая, что Банк локальный нормативный акт не издавал, из текста искового заявления не усматривается, об изменении каких документов следует исходить.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ принятие локальных нормативных актов относится к исключительной компетенции работодателя.

Суд не вправе обязать работодателя внести изменении в его локальные нормативные акты, поскольку в случае противоречия локального нормативного акта закону, он применению не подлежит.

В таком случае применяется трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда, обязании ответчика изменить сайт и локальные нормативные акты в соответствие с трудовым законодательством, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.