Решение по делу № 02-4202/2023~М-2839/2023 от 30.08.2023 - о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 26.03.2013 № У55-3178 «О снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением даты постановки на жилищный учет» о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях; об обязании восстановить на жилищном учете с момента постановки.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4202/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 26.03.2013 № У55-3178 «О снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением даты постановки на жилищный учет» о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях; об обязании восстановить на жилищном учете с момента постановки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования следующим.

ФИО1, ...паспортные данные, в составе семьи из пяти человек, ФИО2 паспортные данные, фио паспортные данные (внучка – Истца фио), фио, паспортные данные (внук - фио), фио паспортные данные (бывший муж фио), зарегистрированы и проживают в комнате № 26 жилой площадью 16,5 кв.м. квартиры коммунального заселения по адресу: адрес.

Комната № 26 жилой площадью 16,5 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположена по адресу: адрес и принадлежит адрес, семье ФИО1 предоставлена в пользование на основании договора социального найма № 5517-01-2010-0000403 от 09.12.2010 года.

ФИО1, ФИО2, фио с 19.04.2006 года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, (учетное дело № 55-01-955340-2006-0036.0.) категория учета «общие основания».

фио (бывший муж фио) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 18.04.2006 года, (учетное дело № 55-01955340-2006-0036.0.).

Согласно Распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес № У55-3178 от 26 марта 2013 года принято решение:

1. Снять с учета нуждающихся в жилых помещениях ФИО1, фио, фио

2. Признать граждан ФИО1, фио, фио нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением даты постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях с 19.04.2006 года.

3. Установить, что срок действия настоящего распоряжения – 1 год. Если заявитель представит заявление о вступлении в одну из городских программ и будет в установленном порядке признан соответствующим условиям участия в ней, срок действия настоящего распоряжения ограничивается сроком действия соответствующей программы.

Заявители полагают свои права нарушенными, а Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес № У55-3178 от 26 марта 2013 года незаконным, в связи со следующим:

- спорное распоряжение незаконно в связи с тем, что Истцы с заявлением о снятии их с учета нуждающихся в жилых помещениях и признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не обращались;

- семья Истцов была признана малоимущей, Распоряжением главы управы адрес № НС-05-240 от 10.05.2006 года принята на учет по улучшению жилищных условий;

- течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, о нарушении своего права истцы узнали из ответа ДГИ адрес № ДГИ-ГР-14917/22-1 от 20.06.2022 года.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, просит в иске отказать, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в информационных системах Департамента имеются сведения, что семья ФИО3 в составе 3 человек (ФИО1, ФИО2, фио) состоит на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Распоряжением главы управы адрес от 10.05.2006 № НС-05-240 семья была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях.

На основании личного заявления от 26.02.2013 семья Истцов распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 26.03.2013 № У55-3178 была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях и учтена в качестве нуждающихся в содействии с сохранением года постановки на учет.

Таким образом, распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 26.03.2013 № У55-3178, изданное на основании личного обращения истцов, является законным.

В материалы дела представлено заявление истца (л.д. 39). Данное заявление не оспорено истцами.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-0-0).

На основании ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемое Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес № У55-3178 издано 26 марта 2013 года, семье Истцов не направлялось, о нарушении своего права Истцы узнали из ответа адрес Москвы № ДГИ-ГР-14917/22-1 от 20.06.2022 года.

С Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес № У55-3178 от 26 марта 2013 года Истцы смогли ознакомиться после получения архивной копии, выданной ГБУ «ЦГА Москвы».

В связи с чем истцы просили восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчика, учитывая, что истцы сами написали заявление о снятии с жилищного учета в 2013 году не могли не знать о их снятии с учета, в связи с чем просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Суд, исследовав доводы заявления о восстановлении срока на подачу искового заявления о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета от 26.03.2013 года, приходит к выводу, что оснований для восстановления срока не имеется. Поскольку истцы сами написали заявление о снятии их с жилищного учета, и не представили суду доказательств того, что они лишены были возможности узнать о результате рассмотрения их заявления в 2013 году. Оснований для восстановления сроков исковое давности не имеется.

В связи с чем суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 26.03.2013 № У55-3178 «О снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с сохранением даты постановки на жилищный учет» о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях; об обязании восстановить на жилищном учете с момента постановки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: фио