Решение по делу № 2-210/2023 от 04.05.2023

УИД 10RS0017-01-2023-000092-45

Дело № 2-210/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском в суд по тем основаниям, что <Дата обезличена> в ПАО Сбербанк поступило обращение ФИО2, <Дата обезличена> года рождения по вопросу необоснованного закрытия его счета <Номер обезличен>, на который зачислялась пенсия МВД. Проведенной стороной истца проверкой было установлено, что <Дата обезличена> в ВСП <Номер обезличен> Карельского отделения Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилась ФИО1, предъявившая свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> серии 10 АА <Номер обезличен>, выданное нотариусом ФИО3, на денежные средства, находящиеся на счетах №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> наследодателя ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, умершего <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в <Дата обезличена> по счету <Номер обезличен> оформлена операция выдачи наследственной доли в сумме <Номер обезличен> руб. наследнику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом на основании информации, направленной ПАО Сбербанк по запросу нотариуса от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Информация о принадлежности наследодателю ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, умершему <Дата обезличена>, счета <Номер обезличен> представлена ошибочно, поскольку указанный счет вклада «Пенсионный-плюс» открыт вкладчиком ФИО2, <Дата обезличена> года рождения. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на счет производилось ежемесячное зачисление пенсии МВД военному пенсионеру и иных социальных компенсационных выплат, со счета производились списания владельцем. По результатам рассмотрения обращения ФИО2 истцом принято решение о возмещении клиенту денежных средств в связи с допущенной банком ошибкой по предоставлению информации о принадлежности счета третьему лицу. <Дата обезличена> денежные средства в сумме <Номер обезличен> руб. зачислены платежным поручением <Номер обезличен> на счет <Номер обезличен> ФИО2 со счета Северо-Западного банка. <Дата обезличена> ответчику было направлено письмо о том, что <Дата обезличена> при получении наследства ей была излишне выплачена сумма <Номер обезличен> руб. и о необходимости вернуть ошибочно выданные денежные средства. По состоянию на <Дата обезличена> погашения в счет задолженности не поступали. По изложенным в иске мотивам истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <Номер обезличен> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, <Дата обезличена> года рождения.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что отсутствует её вина в использовании денежных средств, которые на основании свидетельства о праве на наследство были получены ею в отделении банка и внесены в счет погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что денежные средства были сняты с его счета иным лицом и счет закрыт по вине банка, в связи с чем были нарушены его права на пользование принадлежащими ему денежными средствами, являющимися пенсионными накоплениями, по существу разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письме от <Дата обезличена> сообщила суду, что свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк и принадлежавшие умершему <Дата обезличена> ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, <Дата обезличена> выдано ФИО1 на основании сведений о счетах, представленных ПАО Сбербанк <Дата обезличена> по запросу нотариуса от <Дата обезличена>.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела <Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданным отделом ЗАГС г. Сортавалы Управления ЗАГС Республики Карелия <Дата обезличена>.

Исследование материалов наследственного дела <Номер обезличен> показало, что <Дата обезличена> ФИО4 обратилась к нотариусу округа города Сортавала ФИО3 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

<Дата обезличена> нотариусом ФИО3 в ПАО Сбербанк направлен запрос о вкладах (счетах) наследодателя ФИО2, <Дата обезличена> года рождения.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> на имя ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в числе прочих открыт банковский счет <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> на основании заявления ФИО1 последней выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на денежные средства, находящиеся на счете <Номер обезличен> в дополнительном офисе <Номер обезличен> Северо-Западного банка ПАО Сбербанк.

На основании расходного кассового ордера от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчику ФИО1 выданы денежные средства в размере <Номер обезличен> руб. со счета <Номер обезличен>, как наследнику вкладчика ФИО2

<Дата обезличена> ФИО1 произведена оплата задолженности ФССП по исполнительному производству <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен> руб., что подтверждается соответствующим платежным документом.

Также установлено, что <Дата обезличена> ФИО2, <Дата обезличена> года рождения обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о неправомерном списании с его счета <Номер обезличен> всех денежных средств и закрытии счета, которые он не совершал.

Согласно заключению истца от <Дата обезличена> банком принято решение возврат денежных средств в сумме <Номер обезличен> руб. на счет <Номер обезличен>, фактически принадлежащий ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, и на основании платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец со счета Карельского отделения <Номер обезличен> ПАО Сбербанк зачислил денежные средства в размере <Номер обезличен> руб. на счет <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО2

В силу ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Исходя из положений п. 27 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе выдают свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно п. 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления ФНП от 28.08.2017 № 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, зарегистрированного в Минюсте России 06.09.2017 № 48092, состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным п.п. 33 - 35 Регламента, по документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества. Информацию о принадлежности наследодателю доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью нотариус устанавливает на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 47 данного Регламента информацию о наличии завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке нотариус также устанавливает по сведениям банка, в том числе полученным в электронной форме посредством ЕИС с приложением копии (электронной копии) завещательного распоряжения.

В ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (абз. 2 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Так как в соответствии с приведенным выше порядком совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство указание в свидетельстве сведений о счетах наследодателя производится нотариусом на основании исследования представленной в виде документа банком информации, учитывая положения абз. 2 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае нотариальное действие по выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону особой доказательственной силой, предусмотренной ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не обладает.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что <Дата обезличена> истцом в ответе на запрос нотариуса ошибочно указано о принадлежности счета <Номер обезличен> наследодателю. Представленные истцом недостоверные сведения стали основанием для выдачи <Дата обезличена> ответчику принадлежавших не наследодателю, а третьему лицу денежных средств в размере <Номер обезличен> руб.

При этом следует отметить, что истцом не оспорено в установленном законом порядке нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> сери <Номер обезличен> <Номер обезличен>, в связи с чем отсутствуют правовые основания полагать, что спорные денежные средства были получены ответчиком не на законных основаниях.

В силу обязательств, вытекающих из договора банковского счета, истец правомерно возместил потерпевшему ФИО2 списанные с его счета денежные средства в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика ФИО1 и представленных документов ее ежемесячный доход по основному месту работы составляет <Номер обезличен> руб., в связи с чем большую часть от полученной спорной денежной суммы, в размере <Номер обезличен> руб. ФИО1 использовала для погашения имеющейся задолженности с целью снижения своей долговой нагрузки.

Учитывая материальное положение ответчика, способ распоряжения ответчиком полученной денежной суммой, её размер, суд приходит к выводу, что полученные в установленном законом порядке в качестве наследственной массы после смерти отца денежные средства, фактически находящиеся на счете иного лица, были использованы в качестве средств, необходимых к существованию.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Так как добросовестность действий ответчика при получении спорной денежной суммы подтверждается материалами дела, а причиной необоснованной выдачи денежных средств, фактически принадлежащих иному лицу, стало предоставление истцом нотариусу недостоверных сведений, суд, учитывая взаимоположения п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что предмет спорных правоотношений не может быть возвращен истцу в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 г.