РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г.Самара
Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3102/23 по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.о. Самара об определении долей в праве общей долевой собственности, встречному иску ФИО5, ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.о. Самара об определении долей в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просят определить размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 129 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, адрес, в соответствии с ранее существовавшими долями: ФИО1 - 1/16 долю, ФИО3 - 3/16 доли, ФИО4 - 1/4 долю.
В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО5, ФИО5, обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4, Администрации г.о. Самара, в котором просят определить размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 129 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, адрес, в соответствии с ранее существовавшими долями, выделив ФИО5 - 1/8 доли, ФИО5 - 1/8 доли.
В судебном заседании представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО6 и ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Не возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО5, ФИО5 встречный иск поддержали, не возражали против удовлетворения первоначального иска.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, о причинах неявки суд не уведомивших и доказательств уважительности причин неявки не предоставивших.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 17.01.2022 по гражданскому делу №..., прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, адрес, ФИО2 выделен в собственность земельный участок площадью 300 кв.м, а также в общую долевую собственность (в размере ? доли) под территорию общего пользования (проход) выделен земельный участок площадью 129 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства и установлены границы земельного участка по точкам согласно координатам по плану земельного участка ***.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, напротив, стороны ссылались на обстоятельства, установленные решением суда по указанному гражданскому делу, как на обоснование заявленных ими требований (встречных требований).
В результате прекращения права общей долевой собственности с ФИО2 и выдела из исходного земельного участка площадью 1320 кв.м. с кадастровым номером №..., вновь образованных земельных участков площадью 300 кв.м (КН №...) и 129 кв.м (КН №...), право общей долевой собственности на исходный земельный участок с измененной площадью (891 кв.м) было сохранено за иными участниками долевой собственности.
При обращении в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на выделенный в общую долевую собственность под территорию общего пользования (проход) участок площадью 129 кв.м. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 21.11.2022 № №..., в связи с тем, что резолютивная часть решения Октябрьского районного суда г. Самары от 17.01.2022 не содержит оснований возникновения права общей долевой собственности конкретного лица.
В решении суда указана лишь 1/4 доля ФИО2
Таким образом, судом в общую долевую собственность выделен земельный участок площадью 129 кв.м. без указания, в чью именно долевую собственность выделен указанный земельный участок.
ФИО1 принадлежала 1/16 доля на участок площадью 1320 кв.м, ФИО3 - 3/16 доли, ФИО4 - 1/4 доля, ФИО5 и ФИО5 по 1/8 доле, ФИО8 -1/4 доля.
Доли в праве собственности на земельный на земельный участок площадью 129 кв.м. остаются неизменными, поскольку количество участников долевой собственности не изменилось.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Часть 2 указанной статьи установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Кроме того, из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Восстановление прав на земельный участок по своей сути относится к такому способу защиты нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Требование об определении долей в праве на земельный участок направлено на устранение неопределенности в правовой принадлежности земельного участка. Решение суда, которым установлены доли в праве общей собственности на земельный участок, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В настоящее время, у истцов и иных собственников отсутствует регистрация права на выделенный участок и зарегистрировать они его не могут в силу изложенного выше (в решении не указаны участники и размеры долей). Тем самым решением суда оказались ущемлены права иных участников долевой собственности на исходный участок, поскольку они имели зарегистрированные права, в том числе на место общего пользования, в настоящее время такая регистрация прав отсутствует. В данном случае восстановить права собственников возможно путем определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 129 кв.м., если бы в решении суда были указаны участники долевой собственности.
Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить как первоначальные исковые требования, так и встречные.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО5, ФИО5 удовлетворить.
Определить размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 129 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: г.Самара, адрес, а именно:
ФИО1 - 1/16 доли,
ФИО3 - 3/16 доли,
ФИО4 - 1/4 доли,
ФИО5 - 1/8 доли,
ФИО5 - 1/8 доли.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.
Судья /подпись/ И.А. Федорова
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.
Копия верна. Судья: Секретарь: