дело № 2-476/2023

89RS0007-01-2023-000565-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 30 мая 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-476/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Пуровского района, Администрации пгт. Уренгой о применении последствий недействительности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда признаны недействительными пункты 1.9, 1.10, 2.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15 соглашения №-с от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд. Во исполнение решения суда сторонами заключено дополнительное соглашение, которым вышеуказанные пункты исключены из соглашения об изъятии. Таким образом, соглашение №-с от ДД.ММ.ГГГГ обязанности ФИО2 по выплате в пользу администрации пгт. Уренгой разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений больше не содержит, однако в период с 28.12.2020 по 29.06.2022 истец уплатил администрации пгт. Уренгой денежные средства в сумме 220 999, 86 руб. Денежные средства в указанном размере получены по недействительной сделке и являются неосновательным обогащением. На основании изложенного ФИО2 просил суд взыскать с администрации пгт. Уренгой и администрации Пуровского района солидарно денежные средства в сумме 220 999, 86 руб., а также судебные расходы в сумме 5 410 руб.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика администрации пгт. Уренгой подтвердил факт заключения сторонами соглашения №-с от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, признание его судом недействительным в части, а также заключение сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем представитель ответчика настаивал на обязанности ФИО2 выплатить разницу в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений и его согласии с выплатой такой разницы. На основании изложенного, а также ссылаясь на положения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель ответчика просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск по изложенным в нем доводам и основаниям.

Истец ФИО2, представители ответчиков администрации пгт. Уренгой, администрации Пуровского района при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска и возражений ответчика, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2022 по гражданскому делу № 2-524/2022, истец ФИО2 являлся собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации МО п. Уренгой от 13.09.2016 № 362-од многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с обязательным переселением жильцов в срок до 31.12.2022.

Постановлением администрации МО п. Уренгой от 02.07.2020 № 160-ПА принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на нем объекта – многоквартирного дома и находящихся в нем жилых помещений.

На основании вышеуказанных распоряжения и постановления администрации МО п. Уренгой 28.12.2020 между администрацией МО п. Уренгой и ФИО2 заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (мена) №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению земельный участок изымается вместе с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - жилым помещением с кадастровым номером №, состоящим из <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (далее - изымаемый объект недвижимого имущества).

Земельный участок изымается в целях сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным на основании распоряжения Администрации муниципального образования поселок Уренгой от 13.09.2016 № 362-од «О признании многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Орган местного самоуправления предоставляет взамен изымаемого земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества Правообладателю земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части доли, пропорциональной размеру общей площади предоставляемого правообладателю жилого помещения. Разрешенное использование предоставляемого земельного участка - среднеэтажная жилая застройка.

Земельный участок предоставляется вместе с расположенным на нем объектам недвижимого имущества - жилое помещение с кадастровым номером №, состоящее из <данные изъяты> квартиры общей площадью № кв.м, находящееся по адресу: <адрес> (далее - предоставляемый объект недвижимого имущества) (пункт 1.7).

Согласно пункту 1.9 соглашения в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость предоставляемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Пунктом 1.10 предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что на основании заявления Правообладателя жилого помещения, подлежащего сносу от 26.03.2020 года, ему предоставляется взамен сносимого жилого помещения <данные изъяты> квартира, указанная в п. 1.7. настоящего соглашения.

Разница между рыночной стоимостью предоставляемого объекта недвижимого имущества и рыночной стоимостью изымаемого объекта недвижимого имущества составляет 442 000 (четыреста сорок две тысяч) рублей.

На основании заявления Правообладателя от 21.12.2020 о предоставлении рассрочки платежа, в соответствии с Порядком предоставления рассрочки платежа гражданам при выплате разницы между стоимостью предоставляемого и изымаемого жилого помещения при условии мены жилых помещений и освобождения от выплаты разницы между рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения и рыночной стоимостью предоставляемого жилого помещения, утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования поселок Уренгой от 05.08.2020 № 138, Правообладателю предоставляется рассрочка платежа на сумму 442 000 (четыреста сорок две тысяч) рублей сроком на 3 (три) года с ежемесячной оплатой в равных долях (пункт 1.11).

Правообладатель обязуется осуществлять оплату ежемесячно равными долями в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение № 1).

Ежемесячная оплата за предоставляемый объект недвижимого имущества производится на расчетный счет Органа местного самоуправления по указанным в соглашении реквизитам (пункт 1.12).

Платежи вносятся правообладателем вне зависимости от факта пользования предоставляемым объектом недвижимости Правообладатель вправе исполнить обязательства по оплате досрочно (п. 1.13).

В случае нарушения сроков оплаты правообладателем орган местного самоуправления взимает плату за пользование денежными средствами в виде процентов на оставшуюся сумму задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа (п. 1.14).

До выплаты правообладателем всей суммы, указанной в п. 1.11 настоящего соглашения, предоставляемый объект недвижимого имущества находится в залоге у органа местного самоуправления (п. 1.15).

Вышеуказанным решением суда пункты 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15 соглашения №-с от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, заключенного ФИО2 и Администрацией пгт. Уренгой, в части, возлагающей на ФИО2 обязанность выплатить органу местного самоуправления разницу между рыночный стоимостью предоставляемого объекта недвижимости и рыночной стоимостью изымаемого объекта недвижимого имущества в размере 442 000 (четыреста сорок две тысячи) рублей признаны недействительными, поскольку судом установлено отсутствие законных оснований для возложения на истца ФИО2 обязанности по доплате разницы в стоимости изымаемого и приобретаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу вышеизложенного вступившее в законную силу решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2022 по гражданскому делу № 2-524/2022 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем изложенные представителем ответчика администрации пгт. Уренгой в отзыве на иск доводы об обязанности ФИО2 уплатить органу местного самоуправления разницу в стоимости изымаемого и приобретаемого жилого помещения не подлежат повторной оценке судом.

Разрешая требование ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.07.2022 по делу № 2-542/2022 исполнено ответчиком администрацией пгт. Уренгой путем заключения с истцом ФИО2 дополнительного соглашения (л.д.24), в соответствии с которым пункты 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15 соглашения №-с от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд признаны недействительными. В остальной части соглашение оставлено без изменения.

Представленные суду история операций по дебетовой карте за период с 31.08.2021 по 10.07.2022, акт сверки взаимных расчетов (л.д.25), сведения о платежах, совершенных с использование сервиса «Госуслуги» (л.д.26-29), а также чеки-ордеры (л.д. 30-34) подтверждают, что во исполнение пунктов 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15 соглашения №-с от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд ФИО2 осуществлена уплата в пользу администрации пгт. Уренгой денежных средств в сумме 220 999, 86 руб.

Поскольку указанные денежные средства получены ответчиком администрацией пгт. Уренгой по недействительной части сделки, в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат возврату ФИО2

При этом суд отмечает, что вопреки доводам ответчика администрации пгт. Уренгой положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку реституция в смысле пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлял ответчик, является самостоятельным гражданско-правовым институтом, отличным от института взыскания неосновательного обогащения по своей правовой сущности и обладающим рядом отличительных характеристик (публичный характер; взаимный (двусторонний) характер; наличие некоторых черт обязательства; посессорность и другие)

Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленному требованию, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1.12 соглашения №-с от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд и платежным документам получателем денежных средств являлась администрация муниципального образования поселок Уренгой.

Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2020 № 440-ЗАО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Пуровский район, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа», муниципальные образования город Тарко-Сале, поселок Уренгой, Пуровское, поселок Пурпе, село Самбург, село Халясавэй, поселок Ханымей, деревня Харампур, преобразованы путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование с наименованием муниципальный округ Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

Со дня вступления в силу названного закона - 23.04.2020, муниципальные образования город Тарко-Сале, поселок Уренгой, Пуровское, поселок Пурпе, село Самбург, село Халясавэй, поселок Ханымей, деревня Харампур и Пуровский район утратили статус муниципальных образований (ст. 1 Закона ЯНАО от 23.04.2020 № 440-ЗАО).

Как указано в Уставе муниципального образования муниципальный округ Пуровский район, утвержденном решением Думы Пуровского района от 22.10.2020 № 446, муниципальный округ Пуровский район имеет собственную территорию, которую составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения муниципального округа, а также земли рекреационного назначения (п. 1 ст. 5 Устава).

Исполнительно-распорядительным органом муниципального округа Пуровский район является администрация Пуровского района (п. 3 ч. 1 ст. 6 Устава, ч. 3 ст. 3 Закона ЯНАО от 23.04.2020 № 440-ЗАО).

Администрация поселка городского типа Уренгой (далее – Администрация поселка) является территориальным структурным подразделением Администрации Пуровского района и осуществляет на территории поселка городского типа Уренгой (далее – населенный пункт) часть функций Администрации Пуровского района в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа, Уставом муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа и Положением об Администрации поселка городского типа Уренгой, утвержденным решением Думы Пуровского района от 22 октября 2020 года № 68 (далее – Положение) (пункт 1.1 Положения).

Согласно подпункту 24 пункта 2.2.4 Положения Администрация поселка в области градостроительной деятельности, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организации дорожного движения, транспорта, строительства, жилищной политики, инженерных коммуникаций: принимает решение о признании в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, расположенных на территории населенного пункта, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Подпунктом 49 пункта 2.2.4 Положения предусмотрено, что в целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляет заключение соглашений об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в границах населенного пункта для муниципальных нужд муниципального округа Пуровский район.

В силу вышеизложенного надлежащим ответчиком по заявленному спору суд признает администрацию пгт. Уренгой.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении требования о солидарном взыскании денежных средств с администрации Пуровского района надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с надлежащего ответчика администрации пгт. Уренгой надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы в сумме 5 410 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Администрации Пуровского района, Администрации пгт. Уренгой удовлетворить в части.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Администрации пгт. Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 220 999 руб. 86 коп., выплаченных им по условиям соглашения №-с от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд (мена), заключенного ФИО2 и Администрацией пгт. Уренгой.

Взыскать с Администрации пгт. Уренгой о пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 410 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб