№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., с участием помощника прокурора Овчинниковой А.Ю., при секретаре Шибаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользовании жилым помещении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указала, что <адрес> по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Брак между сторонами расторгнут, ответчик не является членом семьи истца, по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его местонахождение неизвестно. Истец несет бремя содержания муниципальной квартиры. Регистрация ответчика нарушает законные права и интересы истца на беспрепятственное пользование жилым помещением.

Истец ФИО2, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, позицию по делу не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым требования искового заявления о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворить, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ – далее по тексту) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 совместно с ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован, в том числе, ответчик.

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из искового заявления ФИО3 о расторжении брака усматривается, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ общее хозяйство не ведется.

В обоснование своей позиции истец указал, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеется, оплату за жилое помещение, а также за жилищно-коммунальные услуги не производит. Ответчик членом семьи истца не является. Истцом в материалы дела представлены квитанции об уплате коммунальных услуг.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что местонахождение ответчика неизвестно, ответчик с сыном не общается, на связь не выходил, алименты на содержание ребенка не уплачивал.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Ответчиком сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, доказательств наличия условий, которые могли послужить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено, такие обстоятельства судом не установлены.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО7, которая показала суду, что ответчик по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Часто бывает в гостях у истца, вещей ответчика никогда в квартире не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение.

Изучив представленные в материалы дела, доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанности по несению расходов на содержание жилого помещения не выполняет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалы дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно, что ответчиком не оспаривалось, сведений о намерении проживать в спорной квартире им не представлено и судом не добыто, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, утратив право пользования спорным помещением.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется, так как отсутствуют обстоятельства, перечисленные в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

Согласно п. 4 Правил граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.

С учетом анализа правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика ФИО3, он признается судом утратившим право пользования жилым помещением, а его регистрация нарушает права истца, в связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользовании жилым помещении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Никифорова