Решение по делу № 2-14830/2022 от 18.05.2023

УИД: 78RS0019-01-2022-015075-28

Дело № 2-3744/2023 (2-14830/2022;)

18 мая 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 94850 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3045 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 37940 руб. под 292,00% годовых на срок 180 дней. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО1 уклоняется, ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представителем истца в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иными лицами ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ФИО1 была извещена лично – повестка о судебном заседании, назначенном на 18.05.2023, была получена ей в предыдущем судебном заседании, состоявшемся 13.02.2023.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что ФИО1 извещение о назначенном на 18.05.2023 судебном заседании было вручено в судебном заседании, ответчик, несмотря на извещение, в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, полагает возможным, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 37940 руб. под 292,00% годовых на срок 180 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору, договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было, в связи с чем ООО "АйДи Коллект" обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представленный истцом расчет судом проверен, на момент обращения ООО «Айди Коллект» в суд с настоящим иском задолженность ФИО1 составляет 94850 руб., из которых 37940 руб. – просроченный основной долг, 56910 руб. - просроченные проценты.

В судебном заседании, состоявшемся 13.02.2023 ответчик факт получения денежных средств не оспаривала, против удовлетворения требований по существу не возражала.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и факт перечисления заемщику денежных средств по данному договору; учитывая, что ФИО1 возражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования ООО "АйДи Коллект" являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ООО "АйДи Коллект" понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3045 руб.. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3045 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа № от 28.05.2021образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

94850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3045 рублей, а всего

97895(девяносто семь тысяч восемьсот девяносто пять =<данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 04.08.2023.

Судья

<данные изъяты>