ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дурмановой Е.М.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 113 503 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471 рубль, а всего взыскать 116 974 рубля 90 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: , с участием транспортных средств ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4; Kia RIO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1; Хендай Крета государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia RIO государственный регистрационный знак № застрахована в АО «МАКС», страховой полис № №. В результате ДТП транспортное средство ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, в связи с чем ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления АО «СК «Астро-Волга», действуя от имени и за счет АО «МАКС», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в общем размере 113 503 рубля 90 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.
Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №) транспортного средства Kia RIO государственный регистрационный знак №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО6, ФИО7
Собственником транспортного средства Kia RIO государственный регистрационный знак № является ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: , с участием транспортных средств ФИО8, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и Kia RIO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1; Хендай Крета государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.
В результате ДТП транспортное средство ФИО8 государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, в связи с чем ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СК «Астро-Волга» в порядке «прямого возмещения убытков».
Ущерб, причиненный автомобилю ФИО4 составил 113503 рубля 90 копеек, что подтверждается досудебным экспертным заключением №.
Размер ущерба ответчиком оспорен не был, в связи с чем АО «СК «Астро-Волга» выплатило потерпевшей стороне ФИО4 сумму в размере 113 503 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «МАКС» выплатили АО «СК «Астро-Волга» по платежному требованию последнего № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 113 503 рубля 90 копеек, в связи с чем у истца возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 471 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН №, ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 113 503 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471 рубль, а всего взыскать 116 974 рубля 90 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Дурманова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.М. Дурманова