Дело № 2-2612/2022
УИД 78RS0009-01-2022-004285-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 15 сентября 2022 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,
при помощнике судьи Спренгель У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «ПАО « Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
«ПАО « Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 254522 руб. 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5745 рублей 22 копеек.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 19 марта 2021 года в 16 час. 30 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, на пересечении улиц Свободы и Лермонтова, произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки Hyundai,№ принадлежащему, застрахованному по договору добровольного страхования (КАСКО) в АО «Группа Ренессанс Страхование».
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Лада № нарушивший ПДД РФ.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 254522 руб. 00 коп.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования страхового возмещения перешло к истцу в порядке суброгации.
Просит взыскать с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия, ущерб, который составляет 254522 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5745 рублей 22 коп.
Представитель истца в судебное заседание нее явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом в установленном законом порядке, однако, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, возражений по иску не представил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 марта 2021 года в 16 час. 30 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, пересечение улиц Свободы и Лермонтова, произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки Hyundai,№, принадлежащему, застрахованному по договору добровольного страхования (КАСКО) в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Лада №, нарушивший ПДД РФ.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 254522 руб. 00 коп.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, которая им не оспорена, документы, подтверждающие наличие страховки на момент дорожно-транспортного происшествия суду представлен не был.
Обстоятельств, указывающих на отсутствие вины ответчиком не представлено, а потому, наличествуют правовые основания для возложения на него обязанности по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.
Истец исполнил обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 254522 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным истцом платежным поручением. Таким образом, истец исполнил обязательства по договору страхования.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности в рамках обязательного автострахования виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.
Размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю марки Hyundai№, подтвержденный представленными документами, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы им не заявлялось, в связи с чем, суд находит возможным принять доказательства, представленные истцом, при определении размера суммы подлежащей взысканию.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчик безусловных доказательств отсутствия его вины в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5745 рублей 22 копейки, оплата которых подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ПАО « Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу «ПАО « Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 254522 руб. 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5745 рублей 22 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Вихрова