Дело №2а-78/2023
УИД 09RS 0005-01-2022-001623-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года с. Учкекен.
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей федерального судьи Семеновой X.А.-А.,
при секретаре Байчоровой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО1 Хаджи-Муссаевичу о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец - Управление Федеральной налоговой службы по КЧР, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 Х-М. о взыскании задолженности по налогам и просит взыскать с ответчика ФИО1 Х-М. недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 98138,0 руб., по следующим основаниям.
Административный ответчик ФИО1 Р.Х-М. состоит на налоговом учёте в Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.
Налоговый орган исчисляет налоги на основании сведений, полученных в порядке п.4 ст.85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств.
В соответствии с приказом ФНС России от 15.11.2013 N ММВ-7-1/507@ (ред. от 27.10.2014)"О передаче функций централизованной печати и рассылки налоговых документов в ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России" массовую печать и рассылку налоговых уведомлений и требований об уплате налогов в адрес налогоплательщиков выполняют филиалы ФКУ.
Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате налогов от 25.12.2019 № 23698 заказным письмом.
Сумма задолженности ФИО1 Х-М. по транспортному налогу за 2018 год составляет 98138,00 руб.
Одновременно Управление Федеральной налоговой службы по КЧР обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления.
В судебное заседание представитель административного истца не явился и просил рассмотреть в дело в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 Р.Х-М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.
Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Согласно имеющимся у истца сведениям, ФИО1 Р.Х-М., являлся собственником транспортных средств - Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: БМВ Х5, VPN: №, Год выпуска 2004, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00
Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: № Марка/Модель:№, Год выпуска 2010, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00
Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак№ Марка/Модель:№ Год выпуска 1996, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00
Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: № Марка/Модель:№ Год выпуска 2007, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00
Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:№, Год выпуска 1999, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00
Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:№ Год выпуска 2008, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00
Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:№ Год выпуска 2013, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00
Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:№, Год выпуска 2008, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00
Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак№ Марка/Модель:№ Год выпуска 2010, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00
Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:№ Год выпуска 2003, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. Доказательств уплаты налога, сумма которого указана в требовании Управления Федеральной налоговой службы по КЧР, административным ответчиком не представлено.
По делу не установлены обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты налога в соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов. Налицо и просрочка уплаты полагающегося налога.
Мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа №.2а-1294/20 от 18.05.2020 г. о взыскании с должника, задолженности по земельному и транспортному налогу в общей сумме 143018,0 руб.
Инспекцией представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на то, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района получено инспекцией 30.09.2022 года и указанные обстоятельства воспрепятствовали своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 5 ст. 289 КАС Российской Федерации).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации).
Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации)
Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).
К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по обязательным платежам и санкциям, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает уважительности причин пропуска такового, так как административ- ный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 294 Кодекса об административном судоп- роизводстве РФ, пропущен без уважительных на то причин.
Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Согласно ч. 5 ст.180 Кодекса об административном судопроизводстве РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолжен- ности по вышеуказанному налогу, пени утрачена, ввиду чего требования админист- ративного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 175-180, 286, 290-294 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО1 Хаджи-Муссаевичу о взыскании обязательных задолженности по транспортному налогу, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.
Председательствующий