Решение по делу № 2-3993/2024 от 12.03.2025

63RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

26 февраля 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального района <адрес>, МКУ «УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>» о признании права собственности на земельный участок, установлении факта наличия реестровой ошибки в координатах земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации муниципального района <адрес>, МКУ «УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>» о признании права собственности на земельный участок, установлении факта наличия реестровой ошибки в координатах земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1991 года он имеет в пользовании земельный участок №а в СНТ «Энтузиаст». Впоследствии из СНТ «Энтузиаст» выделились отдельные дачные массивы, в том числе СНТ «Тополек», земельному участку был присвоен №. С 1991 года он использует земельный участок для садоводства. Свидетельство о праве собственности ему не было выдано. В результате кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составила 66 кв.м. Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд установить факт реестровой ошибки в межевании земельного участка с кадастровым номером №, исключить сведения о пересечении земельного участка 32 с земельным участком с кадастровым номером №, признать за ним право собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 615 кв.м, установить его границы в соответствии с планом границ земельного участка, выполненным ООО «Кредо» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. От представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика МКУ «УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица СНТ «Тополек», Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей не уведомили, с ходатайствами не обращались. Председатель СНТ «Тополек» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Пунктом 7 статьи 39.5 ЗК РФ предусматривается безвозмездная передача земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 25 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и которые подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В соответствии со статьёй 10.4. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД "О земле", предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам и их садоводческим, огородническим некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до ДД.ММ.ГГГГ либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному исполнительному органу или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ «Тополек», ранее согласно план-схеме СНТ «Энтузиаст» от 1991 г. его участок имел №а. В настоящее время в СНТ «Тополек» его участок имеет №.

План-схема СНТ «Тополек» в установленном законом порядке постановлением администрации муниципального района <адрес> не согласована.

Из представленных суду документов следует, что СНТ «Тополек» официально зарегистрировано, поставлено на учет, земля для коллективного садоводства отводилась.

Согласно заключению СНТ «Тополек», ФИО1 с 1991 года имеет в пользовании земельный участок для садоводства. Испрашиваемый земельный участок до 1991 года и после него входил в границы СНТ Энтузиаст, что подтверждается схемой расположения СНТ Энтузиаст 1991 года. Членские взносы оплачены в полном объеме. Споров по границам данного участка не возникало.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что материалами дела подтвержден факт предоставления истцу испрашиваемого земельного участка на праве собственности, в связи с чем полагает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется государственный кадастровый учет, право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В части 1.1. ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”.

В силу ч. 3 ст. 61 действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Судом установлено, что фактическая площадь земельного участка истца 615 кв.м., что подтверждается планом границ земельного участка, выполненным ООО «Кредо» ДД.ММ.ГГГГ. Споров по границам со смежными землепользователями нет, что подтверждается актом согласования границ участка.

Согласно экспертному заключению кадастрового инженера в ходе проведения работ установлено, что формирование земельного участка в заявительном порядке не представляется возможным, так как его фактические границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405002:51. Площадь пересечения фактических границ составила 66 кв.м. Выявленное пересечение границ земельного участка обусловлено реестровой ошибкой, допущенной при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405002:51. Границы спорного земельного участка существуют на местности более 15 лет, ранее данный земельный участок входил в границы СНТ «Энтузиаст», а после преобразования стал относиться к СНТ «Тополек», что подтверждается план-схемами товариществ.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, был предоставлен в собственность ФИО2, о чем ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СТ СТ «Энтузиаст» квартал 25 участок 229а.

Согласно ст. 43 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается тот факт, что в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, суд считает возможным в порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН в части исключения из ЕГРН сведений о характерных точках в границах земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Тополек», участок 32, в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся в схеме расположения границ ООО «Кредо» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, поскольку оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы ответчика либо третьих лиц у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, согласно схеме расположения границ земельного участка, выполненной ООО «Кредо», кадастровый инженер фио 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих значениях координат поворотных точек:

№

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, № № ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, в границах, согласно схеме расположения границ земельного участка, выполненным ООО «Кредо» кадастровый инженер фио 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих значениях координат поворотных точек:

№

Считать решение суда основанием для осуществления государственного кадастрового учета внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева