Решение по делу № 2-844/2023 от 24.05.2023 - об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, встречному исковому заявлению <ФИО> к администрации Сургутского района о признании права собственности на объект, завершенный строительством.

Дело № 2-844/2023

УИД 86RS0005-01-2023-000526-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сургутского района к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Сургутского района о признании права собственности на объект, завершенный строительством,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сургутского района и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №) заключен договор аренды земельного участка №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», кадастровый №, общей площадью - <данные изъяты> га., расположенный по адресу: <адрес>, в целях использования - под строительство магазина «Продукты», сроком на три года.

Далее между истцом и ответчиком неоднократно заключались договоры аренды на этот же земельный участок, последний из которых был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев с момента регистрации Договора в департаменте имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района.

В настоящее время срок договора истек. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства - кадастровый №, со степенью готовности 89 %, принадлежащий ответчику на праве собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №, по адресу <адрес> <адрес>.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. было проведено визуальное обследование вышеуказанного земельного участка, в ходе чего, было установлено, что в границах земельного участка размещено двухэтажное здание с мансардой, где первый - это гараж, второй этаж и мансарда представлены в виде площади свободного назначения. С южной и восточной сторон к строению пристроены металлические лестницы, с северо-восточной стороны деревянный пристрой на ленточном фундаменте размером <данные изъяты>., какие-либо работы на земельном участке не ведутся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 235 - 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил изъять у ФИО2 объект незавершенного строительства - кадастровый №, со степенью готовности 89 %, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с указанным иском, ответчик обратился к истцу со встречным иском, в котором просил: признать за ФИО2 право собственности на объект завершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. со степенью готовности - 100%, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что данный объект был завершен строительством в полном объёме в период действия соответствующих разрешения на строительство и договора аренды земельного участка.

В судебное заседание представитель администрации Сургутского района ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном отзыве на встречном иске настояли, иск администрации <адрес> не признали, в представленном заявлении просили приобщить в качестве доказательства по делу акт экспертного исследования ООО «СургутГлавЭкспертиза» №, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между администрацией <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 0,010003га с кадастровым номером № расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, сельское поселение Солнечный, <адрес> под строительство магазина «Продукты» (п.1.1 договора) сроком на три года (п.1.2. договора). Далее на этот земельный участок между теми же сторонами заключались договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (за подписью заместителя главы Сургутского района ФИО7) ФИО2 было выдано Разрешение на строительство № объекта капитального строительства Магазин «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 незавершенный строительством объект, кадастровый (или условный) №, со степенью готовности 89%, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., запись регистрации №.

В соответствии с пп.3.1. п.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 ГК РФ).

Часть 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Часть 6 статьи 239.1. устанавливает, что правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Согласно подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> предоставлялся ответчику после окончания срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно в аренду не для завершения строительства незавершенного строительством объекта, а «Под строительство магазина «Продукты» (пункты 1.1. договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., включая последний договор № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В материалах дела имеется Технический план от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Техплан), подготовленный в связи с образованием нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, оно представляет собой трехэтажное нежилое здание (пункты 10, 13 Техплана), год завершения строительства объекта недвижимости - 2014 (пункт 16 Техплана), площадь объекта составляет <данные изъяты>.м. (пункт 18 Техплана), находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (пункт 6.1. Техплана). Технический план подготовлен, в том числе, на основании Проекта, выданного ООО «Сибирский проектный институт».

Согласно Эскизному проекту архитектурных решений, подготовленному ООО «Сибирский проектный институт» №-АР от ДД.ММ.ГГГГ года по объекту «Магазин товаров повседневного спроса в пгт. <адрес>», согласованному заместителем председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (имеется печать и подпись на втором листе Эскизного проекта), общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м. (лист первый Эскизного проекта).

Согласно Акту экспертного исследования ООО «СургутГлавЭкспертиза» №, степень готовности спорного объекта, на момент проведения экспертного исследования конструктивных элементов и здания в целом, составляет 100%. <адрес> спорного объекта, в существующем виде на день проведения экспертного исследования составляет <данные изъяты>.м. Спорный объект исследования соответствует градостроительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям. Спорный объект завершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., со степенью готовности - 100%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - не угрожает жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что спорное здание согласно Техническому плану соответствует Эскизному проекту, ранее согласованному уполномоченным лицом администрации <адрес>, строительство данного объекта в полном объёме завершено в ДД.ММ.ГГГГ году в период действия последнего договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. (согласно п.2.1. договора № арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.), готовность объекта на ДД.ММ.ГГГГг., то есть, на момент составления Технического плана процент готовности здания составляет 100%, что соответствует площади <данные изъяты>.м, а не 89%, соответствующих <данные изъяты>м., как указано в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и в исковом заявлении.

Таким образом, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № незавершенным строительством объектом не является.

В связи с этим, доводы истца о том, что поскольку в настоящее время срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № истек, ответчиком объект незавершенного строительства не введён в эксплуатацию и права на него, как объект недвижимости, завершенный строительством, не зарегистрированы, то необходимо организовать процедуру продажи вышеуказанного незавершенного строительства с публичных торгов, не основаны на законе. Иных оснований, подтверждающих необходимость и законность изъятия спорного объекта у ответчика истцом в исковом заявлении не указано.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований администрации Сургутского района к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов отказать.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд установил, что нежилое здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, р-н Сургутский, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № построено ФИО2 в период действия договора аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного под строительства магазина «Продукты», в соответствии с выданным администрацией <адрес> Разрешением на строительство № объекта капитального строительства Магазин «Продукты» и согласованным уполномоченным лицом администрации <адрес> Эскизным проектом № от ДД.ММ.ГГГГ года по объекту «Магазин товаров повседневного спроса в пгт. <адрес>».

Согласно Акту экспертного исследования ООО «СургутГлавЭкспертиза» №, степень готовности спорного объекта, на момент проведения экспертного исследования конструктивных элементов и здания в целом, составляет 100%. <адрес> спорного объекта, в существующем виде на день проведения экспертного исследования составляет 199,9 кв.м. Спорный объект исследования соответствует градостроительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям. Спорный объект завершенного строительства, общей площадью 199,9 кв.м., со степенью готовности - 100%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - не угрожает жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что цель предоставления земельного участка достигнута завершением строительства объекта, данный объект соответствует градостроительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд полагает встречные исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на объект завершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, со степенью готовности - 100%, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., право собственности на объект завершенного строительства нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, со степенью готовности - 100%, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований администрации Сургутского района к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись А.Л. Алешков

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков