УИД 19RS0001-02-2024-011031-21 Дело №2-974/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении: гаража, площадью 26,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 19,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 спорный гараж и земельный участок, общей стоимостью 419 600 руб. Договором было предусмотрено, что 350 000 руб. перечисляются продавцу до подписания договора, сумма в размере 69 600 руб. будет перечислена до ДД.ММ.ГГГГ. оплата по договору произведена в полном объеме. Однако, до настоящего времени обременение – ипотека в силу закона сторонами сделки снята. Место жительства ответчику истцу не известно. Ссылаясь на ст. 352 ГК РФ, положения ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец обратился в суд с данными требованиями.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям к ФИО3 прекращено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (Открытое акционерное общество).

В судебное заседание ООО КБ «ХМБ» представителя не направил, о дате, времени и месте извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по известным суду адресам вернулись в суд по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража, площадью 26,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; и земельного участка, площадью 19,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что стороны оценивают указанный земельный участок и гараж в 419 600 руб.

Пунктом 5 предусмотрено, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в размере 350 000 руб. перечислены покупателем продавцу до подписания договора на расчетный счет открытый в ООО «ХМБ». Денежные средства в размере 69 600 руб. будут перечислены продавцу до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ежемесячно, начиная с мая 2016 года по 5 800 руб. на расчетный счет ФИО3 открытый в ООО «ХМБ».

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РХ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ гараж и земельный участок, по адресу: <адрес> находится в единоличной собственности ФИО1 Так же, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости наложена ипотека в силу закона в пользу ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником наследственного имущества. открывшегося после смерти ФИО3 является его жена ФИО2 При этом, в состав наследственного имущества спорный гараж и земельный участок не входят.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ)

Соответственно, в силу указанных положений права залогодержателя перешли к ФИО2

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что обязательства перед ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Пунктом 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно выписки ООО «ХМБ» из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный чет ФИО3, открытый в ООО «ХМБ» были перечислены денежные средства: 350 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 69 600 руб. перечислены равными платежами по 5 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (6 раз).

Таким образом, поскольку, истцом обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, следовательно, правовых оснований для сохранения ипотеки на спорные объекты недвижимости, где залогодержателем является ФИО3, не имеется.

Однако, в настоящее время наследник залогодержателя ФИО3 – ФИО2 уклоняется от явки в регистрирующий орган для снятия ипотеки. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но фактически значится в реестре как существующая, что нарушает права истца, суд считает возможным прекратить ипотеку в Едином государственном реестре недвижимости на гараж и земельный участок, по адресу: <адрес>, в связи с исполнением ФИО1 обязательств перед залогодержателем ФИО3 в полном объеме, так как отсутствует иная возможность в административном порядке прекратить ипотеку ввиду не явки залогодержателя в регистрирующий орган.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение (ипотеку в силу закона) на гараж, площадью 26,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ..

Прекратить обременение (ипотеку в силу закона) на земельный участок, площадью 19,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025