УИД 71RS0017-01-2025-000185-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2025

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2025

22 июля 2025 г. г.Суворов Тульская область

Судья Суворовского межрайонного суда Тульской области Стукалов А.В., рассмотрев дело №5-50/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее неоднократно привлекавшего к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, с участием его защитника адвоката Тимошевского А.В., ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, отвода, самоотвода и ходатайств не заявлено,

установил:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшим средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

24.11.2024 в 9:20 ФИО2, управляя автомобилем Ауди А5, государственный регистрационный знак № на 62 км автодороги Тула-Белев, нарушив п.9.1 (1) и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (далее - Правила дорожного движения), выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением и допустил столкновение со встречным автомобилем ГАЗ-3110, причинив его водителю и пассажирам вред здоровью. Согласно заключениям эксперта №207, №208, №209 от 18.12.2024, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №3 – легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что правила дорожного движения он не нарушал, скоростной режим позволял обеспечить контроль за движением, а с управлением не справился в силу ненадлежащей работы дорожных служб. Принес извинения потерпевшим. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник адвокат Тимошевский А.В. в судебном заседании поддержал позицию ФИО2 Ссылаясь на заключение №129/25-э от 14.04.2025, где указано, что оба участника ДТП соблюдали правила дорожного движения, вследствие чего его подзащитный нарушений не допускал, просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ее представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании пояснили, что виновником ДТП считают ФИО2, который проявил невнимательность при опасном повороте и допустил нарушения правил дорожного движения. При этом моральный вред не компенсировал. Извинения ФИО2 приняли, однако настаивали на назначении ему самого строгого наказания.

Потерпевшая Потерпевший №3 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Белевский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения материала извещен судом в установленном законом порядке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. ст.1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из фабулы указанной статьи следует, что нарушение водителем Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет за собой административную ответственность по указанной норме.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.1 (1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными дополнениями; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП; объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в суде; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП Потерпевший №3 был причинен вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести; а также иными материалами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Судья также считает необходимым отметить, что определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к ст.12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.65 Закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Как следует из заключений эксперта №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинский эксперт при ее проведении руководствовался положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшим, судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевших и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что заключения эксперта №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку исследование выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные должностным лицом перед экспертом вопросы и согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Анализ совокупности вышеприведенных и исследованных судьей доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести и легкому вреду здоровья, произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п.9.1 (1) и п.10.1 Правил дорожного движения.

Довод ФИО1 о том, что он не справился с управлением автомобилем по вине ненадлежащей работы дорожных служб, судья находит несостоятельным, поскольку, как следует из имеющихся в материалах дела путевого листа (л.д.134-135 т.1) и журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог (л.д.136-137 т.1) с 9:00 автомобиль дорожной службы находился на маршруте обслуживания автомобильных дорог Тула-Белев. Кроме того, накануне, был произведен контрольный объезд автомобильных дорог. Жалоб на состояние дорог не прступало.

Представленное ФИО1 в качестве доказательства по делу заключение, выполненное ИП ФИО8, №-э от ДД.ММ.ГГГГ по определению обстоятельств ДТП, судья признает недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку выполнено по заказу ФИО1 вне процессуального порядка, заключением судебного эксперта применительно к правилам КоАП РФ не является, и не соответствует требованиям действующего законодательства, выполнено без учета всех имеющихся в деле документов, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В процессе рассмотрения жалобы никем из участников процесса ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Оценив все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) и по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших.

Нарушений прав ФИО1 при проведении административного расследования не установлено.

Санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, судья учитывает принесение им извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не приведено исключительных обстоятельств, которыми обусловлена необходимость использования транспортного средства им лично, что свидетельствовало бы о нецелесообразности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Совершенное ФИО2 деяние представляет собой особую опасность для окружающих, поскольку под угрозу поставлены жизнь и здоровье граждан.

Таким образом, учитывая все данные о личности ФИО2, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, последствия, наступившие в результате совершения правонарушения; позицию потерпевших, настаивающих на строгом наказании виновника в ДТП, судья считает целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям, и способствует предупреждению совершения новых правонарушений.

Назначение ФИО2 менее строгого наказания нецелесообразно, поскольку данная мера не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Сведений о невозможности применения к ФИО2 лишения специального права в виде права управления транспортными средствами, предусмотренные ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, не имеется. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ» если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным ч.2 ст.4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, ч.2 ст.23.1, ч.1 и ч.2 ст.12.24, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных:

- ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 №116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 №196-ФЗ) - в отношении потерпевшей Потерпевший №2;

- ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 №116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 №196-ФЗ) - в отношении потерпевшего Потерпевший №1;

- ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 №116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 №196-ФЗ) - в отношении потерпевшей Потерпевший №3,

и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение грех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ему необходимо сдать документы, подтверждающие это право, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Белевский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в Отделение в тот же срок.

Предупредить ФИО2, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Предупредить ФИО2, что в случае управления транспортными средствами в период лишения такого права, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, наказание за которое предусматривает административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Судья А.В. Стукалов