Решение по делу № 2-4003/2024 от 28.05.2025 - о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности.

Дело № 2-728/2025

УИД 74RS0038-01-2024-003309-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:

Дуплякиной А.А.,

при секретере

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по ФИО2 к ФИО3 ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит:

признать недействительном Государственный акт, выданный ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС;

признать недействительном договор купли-продажи между ФИО6, ФИО7 и ФИО5, в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС;

применить последствия недействительности сделки, погасить запись о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок;

истребовать из незаконного владения спорный земельный участок;

признать за истцом право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что постановлением Главы Кременкульского сельсовета от ДАТА № ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,92 га под строительство жилого дома в АДРЕС. В настоящее время земельный участок имеет кадастровый №. Приговором Центрального районного суда АДРЕС от ДАТА установлено, что на принадлежащий ФИО2 земельный участок по поддельным документам было зарегистрировано право собственности ФИО4, который впоследствии его продал по договору от ДАТА ФИО7 и ФИО6, которые его продали ДАТА ФИО5 Оспариваемый истцом договор купли-продажи является недействительным, поскольку земельный участок выбыл из ее владения в результате преступных действий, ФИО4 не имел права распоряжаться спорным земельным участком. Земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Истец ФИО2, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ПАО «Россети Урал», администрация Сосновского муниципального района, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Кременкульского сельсовета от ДАТА № ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,92 га под строительство жилого дома в АДРЕС (т.1 л.д. 14).

Приговором Центрального районного суда города Челябинска от ДАТА ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО14 признаны виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д. 20-240.

Данным приговором установлено, что в период времени с января 2009 года по март 2010 года ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО14 на основании поддельных документов осуществили постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: АДРЕС, ПО «Полет», АДРЕС, участок №, принадлежащий ФИО2, после чего зарегистрировали право собственности ФИО4 на участок. ДАТА ФИО10, действующая от имени продавца ФИО4, продала указанный участок ФИО6 и ФИО7

Земельный участок по адресу: АДРЕС, ПО «Полет», АДРЕС, участок №, был поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА с присвоением кадастрового номера 74:19:1115015:370 (т.1 л.д. 46-52).

ДАТА между ФИО7, ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли - продажи, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность ФИО5, право собственности которой зарегистрировано на основании указанного договора купли-продажи ДАТА.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из приговора Центрального районного суда города Челябинска от ДАТА, спорный земельный участок выбыл из владения ФИО2 в результате преступных действий группы лиц, право собственности ФИО4 на земельный участок было зарегистрировано на основании поддельных документов в том числе Государственного акта на право собственности на землю ЧО №, в связи с чем он не вправе был им распоряжаться путем его продажи ФИО7 и ФИО6

Основанный на ничтожной сделке договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный ДАТА между ФИО7, ФИО6 и ФИО5 является недействительным в силу требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Согласно разъяснениям пункта 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные ст. 301, 302 ГК РФ.

В данном случае спорный земельный участок выбыл из владения ФИО2 помимо ее воли, в результате незаконных действий группы лиц, которые не вправе были его отчуждать, в связи с чем, истец вправе истребовать земельный участок из владения ФИО5 вне зависимости от добросовестности ее действий при приобретении земельного участка.

С учетом приведенных выше разъяснений надлежащим способом защиты является истребование земельного участка из незаконного владения ФИО5, в требованиях о признании договора купли-продажи недействительным следует отказать.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным Государственного акта, истребовании спорного земельного участка владения из ФИО5, погашении записи о регистрации права собственности ответчика ФИО5 на участок, признании права собственности истца на участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать недействительным Государственный акт на право собственности на землю ЧО №, выданный ФИО15

Истребовать из незаконного владения ФИО3 (паспорт №) земельный участок с кадастровым номером № адресу: АДРЕС, в пользу ФИО2 (паспорт №).

Погасить запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО3 (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Дуплякина

Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2025 года.

Председательствующий А.А. Дуплякина