УИД 19RS0001-02-2023-002674-50 Дело № 2а-2719/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 19 мая 2023 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Неткачева К.Н.,
при секретаре Колпаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО2 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее по тексту – ООО «Андрушонок и Партнеры») обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по РХ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по РХ ФИО2 о признании бездействия незаконным. Требования мотивировали тем, что в АГОСП № 2 УФССП по РХ на исполнении находится исполнительное производство № 18041/23/19034-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры». В рамках исполнительного производства № 18041/23/19034-ИП установлены факты нарушения ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При предъявлении исполнительного документа в заявлении о возбуждении указывался определенный перечень запросов, который помог бы проверить имущественное положение должника. Однако, запросы судебным приставом-исполнителем не направлены. Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом-исполнителем не проверено, запросы на супруга должника не направлены. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указывалось, что в случае невозможности установить местонахождение должника уведомить об этом взыскателя с целью написания заявления о розыске должника. Однако, по состоянию на 05.04.2023 сведения от судебного пристава-исполнителя не поступали. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по обращению взыскания на заработную плату должника. Также в собственности у должника имеется автотранспортное средство, на которое по состоянию на 05.04.2023 не обращено взыскание. Истец также указывает на бездействие начальника Абаканского ГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО1, по состоянию на 05.04.2023 начальником отделения нарушается ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» а также ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просит суд признать бездействие начальника АГОСП № 2 ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями СПИ АГОСП№2 ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №18041/23/19034-ИП; признать бездействие СПИ АГОСП№2 ФИО2 в рамках исполнительного производства №18041/23/19034-ИП, выраженные в нарушении ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части: не осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствия акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не вручение требования должнику о представлении информации об имущественном положении должников исполнение которого могло привести к фактическому исполнению судебного решения (ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»); не своевременное направление запросов и не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.Центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др.; не обращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по установлению источника дохода должника, а также формальное вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятие мер по обращению взыскания на имущество должника – автотранспортное средство; не принятие мер по розыску должника и его имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения ст.ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем и устранить нарушение ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Абаканского городского суда от 19.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ПАО Сбербанк России в лице Абаканского отделения № 8602, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «Метизная торговая компания ФР».
Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 и представители заинтересованных лиц ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ПАО Сбербанк России в лице Абаканского отделения № 8602, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «Метизная торговая компания ФР» также не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.
Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца денежных средств, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает его права, как взыскателя по исполнительному производству. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 указанного закона, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50).
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 034453492, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия 07.07.2021 года, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 18041/23/19034-ИП от 02.02.2023 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 771 625,25 руб. в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры».
Названное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства № 14283/23/19034-СД.
В рамках сводного исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы, в том числе. ФНС России, ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС РФ, ЗАГС, МВД России, Росреестр, Росгвардию, Пенсионный фонд РФ, PayPal, Яндекс Деньги, Киви Банк. Данные запросы неоднократно обновлялись.
21.02.2023, 10.05.2023 судебным приставом-исполнителем были совершены выезды по адресу должника ФИО3 по адресу: <адрес>, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым по данному адресу должник не установлен. На придомовой территории установлен автомобиль <данные изъяты>, который находится в залоге.
Согласно копии трудового договора от 24.06.2022 года должник ФИО3 трудоустроен в ООО «Группа» на неполный рабочий день.
22.12.2022 выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2023 года заявление директора ООО «Андрушонок и Партнеры» удовлетворено, запросы согласно списка направлены. Данное постановление направлено в адрес ООО «Андрушонок и Партнеры», о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью № 106, со штампом почтового отделения.
Также судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22.02.2023.
Из ответа ГИМС МЧС РФ от 26.04.2023 следует, что за должником не числятся маломерные судна.
Согласно ответу ДГАЗ Администрации г. Абакана от 04.05.2023 года, ДГАЗ Администрации г. Абакана информацией о заключенных договорах аренды земельных участков ФИО3 не располагает.
Из ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ от 04.05.2023 года следует, что в перечне предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей, входящих в агропромышленный комплекс РХ по состоянию на 01.04.2023 года ФИО3 нет.
В рамках сводного исполнительного производства с должника ФИО3 27.04.2023 взято письменное объяснение, из содержания которого следует, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>, с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Квартира находится в ипотеке. Официально работает в ООО «Группа», кроме заработной платы имеет подработку в частном порядке, самостоятельно оплачивает задолженность ежемесячно через службу судебных приставов, имеет три зарегистрированных транспортных средства: транспортное средство Исудзу-Эльф перешло АО «АТБ» в счет погашения задолженности, транспортное средство ВАЗ 2110 находится в залоге у ООО «Фаворит», транспортное средство ВАЗ 2114 передано на запчасти в 2020 году.
Согласно постановлениям о распределении денежных средств от 01.03.2023, 03.03.2023, 17.03.2023, денежные средства от должника периодически поступают.
Из ответов Управления Росгвардии по Республике Хакасия 10.06.2022 и от 22.02.2023 года следует, что ФИО3 владельцем гражданского огнестрельного оружия не является.
14.09.2022 составлен акт о наложении ареста на имущество, находящееся по месту жительства должника.
04.10.2022 вынесено постановление о передачи взыскателю (ООО «Андрушонок и Партнеры») нереализованного должником имущества на сумму 82 300 руб.
14.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте квартиры, принадлежащей должнику, расположенной по адресу: <адрес>.
Из выписки из ЕГРН от 14.02.2023 года следует, что супруга должника ФИО4 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая является общей совместной собственностью и находится в залоге (ипотеке), а также в прочих ограничениях.
13.08.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>.
20.08.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>.
Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от 08.12.2021 года, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, передан на торги.
Из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 18.01.2022 года следует, победителем торгов по продаже автомобиля <данные изъяты> признан ФИО5
Согласно ответу ООО «Фаворит займов» от 21.07.2022 года, между ООО МКК «Фаворит займов» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № 333305-0014/2021 от 05.02.2021, в обеспечение обязательств по договору займа, заемщик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № 2021-005-644708-451 от 12.02.2021, указанный автомобиль находится в залоге.
Из объяснения ФИО3 от 18.07.2022 следует, что транспортное средство ВАЗ 211440 им продано на разборку. Из автомобиля он выпилил номер двигателя и номер кузова, а также оставил себе регистрационные номера. Данные обстоятельства подтверждаются составленным судебным приставом-исполнителем актом осмотра от 18.07.2022 с приложенным к нему фотоматериалом.
03.02.2023, 07.02.2023 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
07.02.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
09.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.
09.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В отношении должника в 2022 г. выносились требования о необходимости явиться в службу судебных приставов, в 2023 г. в отношении должника выносились предупреждения, данные требования и предупреждения были получены должником.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для обнаружения имущества, принадлежащего должнику.
В судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства в ООО «Андрушонок и Партнеры» правильно и современно перечисляются денежные средства, поступающие от должника, доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя, бездействие, не имеется.
Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон. В данном случае, судебным приставом-исполнителем были приняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.
Как усматривается из материалов дела, административными ответчиками исполнялись требования законодательства. Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны административных ответчиков, а также материальное положение должника, нарушения прав административного истца действиями (бездействием) судебных приставов не допущено.
Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению, в том числе об обязании совершить определенные действия. При таких обстоятельствах также не подлежат удовлетворению исковые требования к УФССП по РХ и начальнику Абаканского городского отделения № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – старшему судебному приставу ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по РХ ФИО2 о признании бездействия незаконным отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий К.Н. Неткачев
Мотивированное решение составлено и подписано 02 июня 2023 г.
Судья К.Н. Неткачев