Дело № 2а-2796/2025 15 мая 2025 года
29RS0014-01-2025-002910-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.
при секретаре судебного заседания Тельтевской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска У.Ф. службы судебных приставов Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 службы судебных приставов Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата>,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата>.
В административном иске указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО4 от <Дата> с Л.С.А. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата>. Согласно постановлению Л.С.А. вменяется неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Оплата долга взыскателю по решению суда в полном размере была произведена Л.С.А. <Дата>, то есть, до предъявления исполнительного листа к исполнению. Об этом Л.С.А. <Дата> сообщено судебному приставу-исполнителю посредством заполнения формы обращения на интернет-приемной на сайте ФССП Р., с приложением доказательства оплаты. В письме судебного пристава-исполнителя от <Дата> в ответ на данное обращение сообщено о необходимости представления справки от взыскателя, подтверждающей факт оплаты долга. Получив от Л.С.А. доказательства оплаты задолженности, и не запросив (либо не дождавшись) подтверждающей оплату информации у взыскателя, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Истец полагает указанное постановление незаконным.
По определению суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП Р. по АО и НАО, НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области".
В судебном заседании административный истец Л.С.А. и представитель админмистративного истца ФИО3 исковые требования поддержали.
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска У.Ф. службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 в судебном заседании иск не признала.
Представитель У.Ф. службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст.ст. 121, 122 Ф. закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Законом об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Ф. закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Ф. законом, возлагается на Ф. службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу п.1 ст.13 Ф. закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.30 Ф. закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что в отделении судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 106627883 от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска, о взыскании задолженности в размере 12595,14 рублей с Л.С.А. в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области».
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2025г. направлено должнику через ЛК ЕПГУ.
Согласно отчету ЕПГУ вышеуказанное постановление получено должником <Дата>.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что <Дата> от Л.С.А. в службу судебных приставов поступило обращение, в котором указано, что должником произведена оплата напрямую взыскателю.
В ответ на обращение судебным приставом-исполнителем было сообщено Л.С.А. о необходимости предоставить справку от взыскателя о полном погашении задолженности по исполнительному документу (с обязательным указанием исполнительного документа № ВС 106627883, на основании которого возбуждено исполнительное производство), поскольку оплата произведена на расчетный счет взыскателя.
Согласно части 1 статьи 30 Ф. закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Ф. законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Ф. закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 11 Ф. закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Ф. закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Ф. закона, если иное не установлено настоящим Ф. законом (часть 12 Ф. закона "Об исполнительном производстве").
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Ф. закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 4 Ф. закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
На основании статьи 64 Ф. закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Ф. законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно частям 1, 2 статьи 68 Ф. закона N 229-ФЗ от <Дата> "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Ф. законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из материалов дела, пунктом 2 постановления от <Дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП должнику Л.С.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.
Копия постановления от <Дата> о возбуждении исполнительного производства получена должником <Дата>.
В силу частей 2, 3 статьи 15 Ф. закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
При этом, как следует из материалов дела и подтверждается квитанцией об оплате, оплата долга взыскателю по решению суда в полном размере была произведена Л.С.А. <Дата>, то есть до предъявления исполнительного листа к исполнению.
Из материалов дела следует, что <Дата> посредством заполнения формы обращения на интернет-приемной на сайте ФССП Р.Л. С.А. направлено обращение с приложением доказательства оплаты.
В письме судебного пристава-исполнителя от <Дата> в ответ на данное обращение сообщено о необходимости представления справки от взыскателя, подтверждающей факт оплаты долга.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Ф. закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 112 Ф. закона "Об исполнительном производстве”).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Ф. закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <Дата> N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Ф. законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из вышеизложенного следует, что необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Ф. закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, оплата по исполнительному листу в размере 12 595,14 рублей произведена должником Л.С.А. <Дата>, о чем он сообщил судебному приставу-исполнителю <Дата> после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель в ответе на обращение Л.С.А. указал на необходимость предоставления справки от взыскателя о погашении задолженности.
Между тем, указанное требование не основано на законе и не может свидетельствовать о неисполнении должником обязанности погашения задолженности, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно имеет возможность запросить необхдимые сведения у взыскателя.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление от <Дата> о взыскании с должника Л.С.А. исполнительского сбора.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая, что по настоящему делу установлено несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата> о взыскании исполнительского сбора.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Ибрагимова
Мотивированное решение в полном объеме будет изготовлено <Дата>.