Дело № 2-4209/2023 77RS0010-02-2023-001782-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4209/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о взыскании суммы банковского вклада, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к адрес о взыскании суммы банковского вклада в размере сумма, неустойки за период с 05.08.2022 по 12.01.2023 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа за неудовлетворение требования потребителя. Мотивировав тем, что 04.08.2022 обратилась в адрес с заявлением о возврате сумм вкладов, открытых 25.08.2021 и 26.08.2021. Однако по одному договору банковского вклада денежные средства не возвращены, со ссылкой на предписание Банка России № 03-36/1479 ДСП от 08.03.2022, с чем ФИО1 не согласна. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования просил оставить без удовлетворения, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что банк действовал в рамках введенных ограничений и 08.08.2022 произвел выплату ФИО1 в размере сумма.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока, указанного в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

Так судом установлено, что 25.08.2021 ФИО1 обратилась в адрес с заявлением об открытии срочного вклада на сумму в размере сумма, сроком до 22.02.2022, со ставкой по вкладу в размере 0,010%.

На основании данного заявления банком ФИО1 открыт счет по вкладу № 42305978601296700137, на который последней 25.08.2021 внесены сумма, что следует из выписки по лицевому счету.

На следующий день (26.08.2021) ФИО1 обратилась в адрес с заявлением об открытии срочного вклада на сумму в размере сумма, сроком до 23.02.2022, со ставкой по вкладу в размере 0,010%.

На основании данного заявления банком ФИО1 открыт счет по вкладу № 42305978901296700138, на который последней 26.08.2021 внесены сумма и 30.08.2021 внесено сумма, что также следует из выписки по лицевому счету.

08.08.2022, по заявлению ФИО1, денежные средства в размере сумма переведены с вклада на текущий счет и выданы с текущего счета. Оставшаяся часть по вкладу в размере сумма переведена в рубли.

Письменные претензии ФИО1 остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

В п. 5 ст. 20 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что в целях обеспечения финансовой стабильности Банк России на срок не более шести месяцев вправе решением Комитета банковского надзора или Комитета финансового надзора приостанавливать (ограничивать) проведение кредитными и некредитными финансовыми организациями операций и сделок, устанавливать нормативы, ограничивающие риски, на индивидуальной основе, вводить иные показатели деятельности кредитных и некредитных финансовых организаций, в том числе на индивидуальной основе. Федеральным законом от 19.12.2022 N 519-ФЗ срок действия полномочий Банка России, предусмотренный пунктом 5 статьи 20 вышеуказанного закона, продлен до 31.12.2023.

08.03.2022 Банком России издано предписание, согласно которому начиная с 09.03.2022 введен сроком на 6 месяцев режим выдачи денежных средств физическим лицам с их вкладов и счетов в иностранной валюте, предусматривающей, что если валютный счет или вклад был открыт до 09.03.2022, физическое лицо может снять с него сумму остатка денежных средств на 00 часов 09.03.2022, но не более сумма или эквивалента указанной суммы в евро. Данные ограничительные меры продлены Банком России до 09.09.2023

Из содержания ст. 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" следует, что предписания Банка России обязательны для исполнения кредитными организациями, соответственно обязательны и для адрес.

адрес «Кредит ЕвропаБанк» действовало в рамках временных ограничений, установленных Банком России, произведя выдачу денежных средств в дозволенном размере, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании суммы банковского вклада в размере сумма, в настоящее время удовлетворению не подлежит.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение адрес прав ФИО1, требования о взыскании неустойки за период с 05.08.2022 по 12.01.2023 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа за неудовлетворение требования потребителя, также удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании суммы банковского вклада, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июня 2023 года.

Судья В.А. Павлова