Дело № 2а-2757/2022

(УИД: 48RS0003-01-2022-003215-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 18 октября 2022 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при ведении протокола помощником судьи Наседкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 Мунира к УМВД России по Липецкой области, УВМ УМВД России по Липецкой области, начальнику ОРСБ и ВП ОВГ УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО1 об отмене решения УМВД России по Липецкой области от 14 июля 2022 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным и подлежащим отмене решение об отказе в предоставлении временного убежища от 14.07.2022г. В обоснование заявленных требований указал, что его провинцию контролирует движение "Талибан", в стране гражданской принадлежности продолжаются военные действия, военно-политическая обстановка ухудшается, в случае его депортации жизни и здоровью создается реальная угроза.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 17 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УВМ УМВД России по Липецкой области; от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОРСБ и ВП ОВГ УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России Липецкой области по доверенностиПономарева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель УВМ УМВД России по Липецкой области, начальник ОРСБ и ВП ОВГ УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Выслушав объяснения сторон, их представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РоссийскойФедерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО4, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В п.5,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Судом установлено, что заявитель является гражданином Исламской Республики Афганистан, 12 июня 2021 г. прибыл в РФ по паспорту болельщика из Афганистана в Москву, через КПП «Домодедово», далее на поезде в г. Липецк.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 02.09.2021 года привлекался к административной ответственности по ст.18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ, исполнение которого постановлением судьи от 28.01.2022г. прекращено.

Решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 12.01.2022 года в отношении заявителя принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

15.04.2022г.административный истец обратился в УВМ УМВД России по Липецкой области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ.

В пунктах 42 и 48 анкеты заявитель указал, что основной причиной и мотивом, побудившими его выехать из страны гражданской принадлежности являются военные действия, которые ведется на территории Афганистана. Однако в ходе проверочных мероприятий установлено, что целью приезда в Российскую Федерацию является частный визит, заявитель прибыл на «Футбол 2021».

Решением УМВД России по Липецкой области от 14.07.2022г. административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища, такое обращение расценено как желание легализоваться без законных на то оснований. При принятии решения учтено, что о конкретных зафиксированных имеющих место фактах преследования и угроз применения насилия в его адрес не сообщил.

Иных доводов в качестве обоснования своего заявления не представил, утверждает, что сам в политических, религиозных либо иных общественных организациях не состоял.

С заявителем была проведена установленная законодательством процедура приема заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации с заполнением анкеты и опросного листа.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального Закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

- имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

- не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации».

Временное убежище предоставляется в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001г. № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», при существовании гуманных причин, требующих временного пребывания заявителя на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения его правового положения.

Предоставление временного убежища не должно являться механизмом для легализации иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих законных оснований для пребывания в Российской Федерации.

Временное убежище, как временная международная защита, может быть предоставлено иностранным гражданам только при наличии угрозы их жизни или свободе в случае возвращения в государство их происхождения, например в связи с тяжелым заболеванием, если им там не будет оказана необходимая медицинская помощь, либо из-за внутреннего или международного конфликта в этом государстве, угрожающего конкретному гражданину.

В судебном заседании ФИО2 объяснил, что в настоящее время его ближайшие родственники въехали на территорию Российской Федерации и подали заявление о предоставлении временного убежища. Доказательств в обоснование того, что его жизнь будет подвергаться большей опасности, чем у остальных граждан Афганистан, не представил.

Установлено, страну гражданской принадлежности административный истец покинул беспрепятственно, в стране гражданской принадлежности административный истец политической, общественной или религиозной деятельностью не занимался. Фактов, свидетельствующих о наличии объективных причин для опасений стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, не представил. Убедительных доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища не привел. Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности на момент рассмотрения заявления по состоянию здоровья в определенный срок выехать за пределы Российской Федерации, либо о наличии заболевания, требующего неотложной медицинской помощи, административный истец не представил.

Таким образом, заявитель не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в стране гражданской принадлежности. Гуманные основания, требующие нахождения его в РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с информационно-справочными материалами МИД России после августа 2021 года движение Талибов стало основной политической организацией в стране, распространившей свое влияние на всю территорию Афганистана. Правящий режим пока находится в стадии формирования постоянных институтов госуправления, включая кабинеты министров, силовые структуры и местные администрации. После установления власти движения Талибов ситуация в Афганистане заметно изменилась. Обстановка в сфере безопасности по сравнению с республиканским периодом стала более стабильной, очаги сопротивления вооруженной оппозиции практически полностью подавлены, сократилось количество терактов. За 2021 года из Ирана и Пакистана вернулось более 1,3 тысяч документированных афганских беженцев.

Данный вывод суда очевиден с учетом ранее принятого судом решения о выдворении, представленных суду ответа МИД России от 10.10.2022 г., а также факта возобновления прямого авиасообщения с Республикой Афганистан.

Таким образом, решение, принятое УМВД России по Липецкой области от 12 июля 2022 г., вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, учтено отсутствие причин гуманного характера, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации, а также в связи с отсутствием оснований полагать, что в случае возвращения на родину ФИО2 может быть подвергнут негуманному обращению, стать жертвой преследования.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем определении от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Создавая условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государство несет ответственность за исполнение этой конституционной обязанности и должно оставаться способным ее исполнять при помощи доступных ему ресурсов, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, поддерживая приемлемую для этого миграционную ситуацию. Соответственно, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Таким образом, оспариваемое решение УМВД России по Липецкой области является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции уполномоченного органа и в установленные законом сроки, в виду этого отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 Мунира к УМВД России по Липецкой области, УВМ УМВД России по Липецкой области, начальнику ОРСБ и ВП ОВГ УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО1 об отмене решения УМВД России по Липецкой области от 14 июля 2022 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022 г.