Дело № 2-2412/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 04 декабря 2023
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,
при секретаре Разумовской Н.Г.,
с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчицы ФИО3, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО7 об установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН.
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд к ФИО3, ФИО7 об установлении границ в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>; признании результатом межевания в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> недействительными. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с КН <данные изъяты>, заменив уточненную площадь на декларированную.
В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение фактических границ ее земельного участка с земельным участком ответчиков с КН <данные изъяты>. Данное обстоятельство препятствует истице уточнить местоположение границ и площади ее земельного участка. По указанным основаниям истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы ФИО8 по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства истицы ФИО8 на истца ФИО1, в связи с переходом права собственности земельного участка с КН <данные изъяты> от ФИО8 к ФИО1 на основании, заключенного между ними договора купли-продажи земельного участка от 26.08.2023.
Определением суда от 07.09.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истицы ФИО8 на правопреемника ФИО1.
В судебном заседании 16.11.2023 представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнил требования иска, просил суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с <данные изъяты>, СОТ «<данные изъяты>», участок 15, общей площадью 602 кв.м. с КН <данные изъяты>, согласно экспертному заключению № 06.23/240 от 18.08.2023. Обязать Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ (сведения о координатах характерных точек границ) земельного участка с КН <данные изъяты>, заменив уточненную площадь на декларированную 540 кв.м. Считать акты согласования границ земельного участка с КН <данные изъяты> согласованными.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных уточненных требований иска настаивал в полном объеме.
Ответчица ФИО3 в судебном заседания требования иска признала.
Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 572 кв.м., расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, СОТ "<данные изъяты>", участок 15.
Сведения о местоположении границ указанного земельного участка имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчикам ФИО3 и ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности (2/3 и 1/3 доли) земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, СОТ "<данные изъяты>", участок 16.
Сведения о местоположении границ указанного земельного участка имеются в ЕГРН.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.
Кадастровым инженером установлено, что фактические границы земельного участка истца пересекают границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчицам, площадь наложения составляет 405 кв.м.
Для подтверждения доводов иска, стороной истца заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Определением суда от 19.06.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертная Компания» от 18.08.2023 № 06.23/240 Фактические границы земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> на местности обозначены. Фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> пресекаются (накладываются) с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>. Площадь наложения 405 кв.м. Причиной выявленного пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>. Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки. По первому варианту необходимо исключить из сведений ЕГРН описание о местоположении границ (координаты поворотных точек границ) и изменить площадь с уточненной на декларированную площадь, земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, СОТ «<данные изъяты>», участок 16, что влечет за собой дальнейшее исключение из сведений ЕГРН графической части о данном земельном участке. По второму варианту экспертом предложено заменить сведения ЕГРН о местоположении границ (координат поворотных точек) земельного участка с КН <данные изъяты> на сведения о местоположении фактических границ данного земельного участка с учетом длин линий и площади согласно «Чертеж границ участка в собственности гр. <ФИО4 (первый собственник) в садовом товариществе «<данные изъяты>» в районе с. <данные изъяты>, участок <№>», которые отображены в координатах экспертного заключения.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертные заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.
Рассматривая требования иска об установлении границ земельного участка суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Таким образом, при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.
Как видно из описательной части судебной землеустроительной экспертизы экспертом проанализированы сведения о границах и фактической площади земельных участков истца и ответчиц.
Эксперт пришел к выводу, что фактическая площадь (602кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты> (истца), не соответствует (на 30 кв.м. больше) декларированной площади (572кв.м.).
В правоустанавливающем документе, выписке из Постановления <№> от 07.05.1996г. отсутствуют сведения о местоположении, размерах и конфигурации границ земельного участка с КН <данные изъяты>, что исключает возможность произвести сопоставление фактических границ данного земельного участка с КН <данные изъяты> с границами правоустанавливающего документа на данный земельный участок.
Экспертом указано, что площадь согласно выписке из Постановления <№> от 07.05.1996г. (0,0572га=572кв.м.) не соответствует (на 30 кв.м. меньше) фактической площади (602кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты>.
Фактические границы не соответствуют границам согласно «Чертежа границ участка в собственности гр. <ФИО5 (первый собственник) в садовом товариществе «<данные изъяты>» в районе с. <данные изъяты>, участок <№>». Основные несоответствия и размеры данных несоответствий отображены на схеме Исполнительного чертежа <№> пунктирными линиями синего цвета с указанием размеров данных несоответствий, которые варьируются от 0,26м. до 0,60м.
Площадь (572кв.м.) данного земельного участка согласно «Чертежа границ участка в собственности гр. <ФИО5 (первый собственник) в садовом товариществе «<данные изъяты>» в районе с. <данные изъяты>, участок <№>» не соответствует (на 30кв.м. меньше) фактической площади (602кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты>.
В связи с чем, экспертом измерены фактически границы земельного участка истца, значение координат земельного участка с КН <данные изъяты> приведены в выводах экспертного заключения.
В соответствии с данными координатами истец просит установить границы своего земельного участка.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203 требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).
В заключении эксперта ООО «Экспертная Компания» содержатся координаты поворотных (характерных) точек границ по фактическим границам земельного участка истца с КН <данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, СОТ «<данные изъяты>», участок 15.
Истец в требованиях иска, ссылаются, на доказательства расположения границы его земельного участка в соответствии с вышеуказанным экспертным заключением и просит суд установить границы, путем исправления реестровой ошибки по первому варианту, предложенному экспертом.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска истца.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Исходя из заявленных истицей требований и их обоснования, а также возражений на исковые требования со стороны ответчицы, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение точных границ на местности земельных участков сторон.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении границ его земельного участка в соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертная Компания» подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о том, что акты согласования границ его земельного участка необходимо считать согласованными, суд учитывает, что поскольку требования иска ФИО1 об установлении границ удовлетворены, следовательно необходимость в удовлетворении требований о необходимости подписания (согласования) границ земельного участка отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части заявленных требованиях.
Руководствуясь статьями 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО7 об установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН, - удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, СОТ «<данные изъяты>», участок 15, в соответствии с координатами поворотных (характерных) точек границ, определённых в экспертном заключении ООО "Экспертная Компания" от 18.08.2023 № 06.23/240.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из сведений ЕГРН описание местоположения границ, земельного участка КН <данные изъяты> по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, СОТ «<данные изъяты>», участок 16, заменив уточнённую площадь на декларированную.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.
Судья Н.С. Мусиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2023
23RS0042-01-2023-001797-70