№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.,
при секретаре Унанян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в <адрес>, Ханты - <адрес> – Югре, Ямало - <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,
установил :
Истец ФИО2 обратился с иском к МТУ Росимущества в <адрес> – Югре, <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в <адрес> «А» по <адрес> с 1995 года. Спорное жилое помещение было предоставлено его матери ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. О том, что <адрес> «А» по <адрес> не существует, истец не знал. Исходя из копии поквартирной карточки данное помещение является жилой квартирой, которой присвоен №. В квартире были зарегистрированы мать истца и сам истец. По сведениям Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> не значится зарегистрированной в реестре муниципальной собственности <адрес>. Реализовать свое право на приватизацию жилья истец не может, т.к. данное имущество в государственной, муниципальной собственности не значится. Истец добросовестно, непрерывно владеет данным помещением, как своим собственным. Каких-либо исков об истребовании имущества не предъявлялось. Государственной регистрации права на указанное помещение не совершалось. Иными лицами оспаривающими право не имеется. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В связи со смертью истца ФИО2 определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО2 на истца ФИО1.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков МТУ Росимущества в <адрес> – Югре, <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, представитель третьего лица Управления Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте суденого заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Мехстрой» на имя ФИО4 выдан ордер на право занятия комнаты № в общежитии по адресу: <адрес> (л.д12).
Согласно поквартирной карточке, ФИО4 на основании ордера была вселена в вышеуказанную комнату, с ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию в ней по месту жительства (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).
ФИО2 приходится ФИО4 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.14).
Поквартирной карточкой подтверждено, что ФИО2 был вселен в комнату № по <адрес> в <адрес> совместно с матерью, был зарегистрирован в ней с 2002 года по достижению 14-летнего возраста.
В 2019 году ФИО2 обратился в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения. В приватизации жилого помещения ФИО2 отказано по причине того, что <адрес> не является объектом учета муниципального имущества (л.д.15).
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства по адресу: <адрес>. 16а имеет статус жилого дома на основании распоряжения Администрации <адрес> «О переводе общежития по <адрес> в статус жилого дома.
На основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом передан в муниципальную собственность. Дом принимался на баланс от АОЗТ «Мехстрой» (л.д.53).
Права на недвижимое имущество по адресу: <адрес> не зарегистрированы (л.д.16, л.д.48, л.д.49).
Техническим заключением ООО «Борея» 2024 года подтверждено, что помещение № по классификации принадлежности помещений является жилым: имеются совмещенный санузел, оборудованный душем, умывальником, унитазом, спальное помещение и прихожая. Все жилые помещения имеют оконные проемы с заполнением из ПВХ блоков с двухкамерным стеклопакетом. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома в части помещения № находятся в работоспособном состоянии: соответствуют требованиям СниП в отношении прочности, пространственной жесткости и устойчивости, требованиям градостроительных регламентов, экологическим правилам и нормам, действующим на территории РФ, угрозу жизни и здоровью не создают (л.д.27-43).
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст. 217 ГК РФ).
Норма п. 1 ст. 234 ГК РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Суд установил, что ФИО2 проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании ордера, обращался в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения. Тем самым, ФИО2 владел имуществом не как своим собственным, а по договору.
Несмотря на это, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде один раз.
Норма ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда» предусматривает что правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации обладают лица, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма.
В силу ст. 18 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении этих предприятий, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.
Суд установил, что жилищный фонд АОЗТ «Мехстрой» по адресу: <адрес> передан в ведение органа местного самоуправления, что влечет возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Между тем, при передаче жилого дома по <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность <адрес> жилое помещение № в собственность муниципального образования городской округ <адрес> принято не было, что повлекло отказ ФИО2 в приватизации жилого помещения.
По смыслу положений ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданину создано препятствие для реализации права на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.
Суд установил, что условия для возникновения права собственности ФИО2 на жилое помещение по адесу: <адрес> имелись. Не реализовав свое право на получение жилого помещения в собственность, ФИО2 умер.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о включении имущества в состав наследства, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление.
Вышеуказанная позиция может быть применима также к подаче заявления в суд о признании права собственности. Суд пришел к выводу, что предпосылки к возникновению права собственности ФИО2 на жилое помещение имелись, следовательно жилое помещение по адресу: <адрес> составляет наследственную массу ФИО2
Поскольку ФИО2 умер, его единственным наследником по завещанию, принявшим наследство является ФИО1, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует удовлетворенить, на основании ч. 2 ст. 218, 1110, 1112, ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 1110, 1112, 1152 ГК РФ, Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ст.ст.3, 56, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за Оганесян Врежем Манвеловичем (паспорт №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.