Дело № 2-6649/2022
УИД:36RS0002-01-2022-006231-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30ноября2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,
при секретаре Ковтуновой А.Е.,
с участием: старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкиревой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюШамардинаАлексея Александровича к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300000,00 рублей.
В обоснование иска указано, что 13.02.2020ФИО1 в отношении Ш.А.АБ. совершено преступление, в результате которого у истца образовался перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи. Поскольку действиями ответчика здоровью истца причинен вред, ФИО2 испытал нравственные и физические страдания, выраженные в длительном лечении, наличии болевых ощущений во время нанесения травмы и до полного выздоровления. Поскольку как-либо ответчик не загладил, причиненный истцу моральный вред, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском в суд.
Истец ФИО2, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, получена им не была. При этом, ответчику известно о рассмотрении судом гражданского дела, ранее, он получал судебную корреспонденцию, каких-либо ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований, не представил.
Таким образом, на основании вышеизложенного, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В заключении старший помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкирева В.Ф. полагает исковые требования ФИО2 обоснованными, однако, сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, завышенной и подлежащей снижению до 30000 рублей.
Суд, выслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22 февраля 2022 года установлено, что около 19 часов 00 минут 13.02.2020,ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, находясь в магазине «Мир Охоты», расположенного по адресу: <...>, где ФИО2 осуществлял видеозапись и где меду ФИО1 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого, в указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 телесных повреждений.
Осуществляя задуманное, около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине «Мир Охоты», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, возникшему в результате произошедшего конфликта,нанес не менее пяти ударов кулаком в область лица и тела, чем причинил телесные повреждения в виде перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, которые согласно заключению эксперта №4336/2020 от 27.10.2020, причинили легкий вред здоровью ФИО2, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травм. Достигнув желаемого, ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия.
При этом, постановлением мирового судьи судебного участка №50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар, уголовное дело в отношении (ФИО)4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено по основанию предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Преступление, совершенное ответчиком, относится к деянию, посягающему на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Как следует из пояснений истца, искового заявления и материалов дела, действиями ответчика причинен вред здоровью легкой степени тяжести, в виде перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, в результате чего истец испытывал физическую боль и нравственные страдания, выражающиеся в длительном лечении, наличии болевых ощущений, как во время нанесения травм, так и в период лечения.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации).
В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.
Судом достоверно установлено, что действияответчика привели к нарушению личных неимущественных прав истца и явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, между действиями причинителя вреда и наступившими негативными для истца последствиями, имеется причинно-следственная связь.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
В силу требований ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательствдобровольного предоставления потерпевшему компенсации морального вреда, как в денежной, так и в иной форме,характер и степень общественной опасности незаконных действийпричинителя вреда, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (легкий вред здоровью),длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья потерпевшего, необходимость амбулаторного лечения потерпевшего, при этом сохранение возможности ведения прежнего образа жизни потерпевшим, а также требования разумности и справедливости.
При этом, суд учитывает, что материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении ответчика, либо отсутствия у него заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, как и нахождения на его иждивении малолетних детей, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей) и т.д..
Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30000,00 рублей, поскольку указанный размеркомпенсации соответствует степени нравственных и физических страданий истца и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместитьпричиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец, при подаче искового заявления в суд, был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, с учетом положений ст.333.19 НК РФ составит 300,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ИНН (№),в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№),компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ИНН (№), в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 300,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Н.А.Каширина
Решение принято в окончательной форме 7декабря 2022 года