Дело № 2-1000/2025

50RS0034-01-2024-003691-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Маловой П.А.,

с участием ответчика и представителя ответчика ФИО1,

старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Нагайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры № №, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Договор был подписан электронно.

Покупатель исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость квартиры в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом и покупателем составлен Передаточный акт.

Право собственности покупателя на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 5.2 Договора Продавцом предприняты все разумные меры по выявлению лиц, зарегистрированных или проживающих в квартире, а также лиц, которые в соответствии с законом сохраняют право пользования квартирой.

На момент заключения договора в квартире проживают третьи лица.

Указанные лица не являются собственниками квартиры (его части) и не имеют права пользования квартирой (не сохраняют право пользования Квартирой в соответствии с законом).

На основании имеющейся у истца Выписки из домовой книги, в указанной квартире, в настоящее время, зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованием закона, ответчикам заказными письмами с описью вложения направлены Требования о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры.

Ответчики квартиру добровольно освободили, однако, до настоящего момента с регистрационного учета не снялись.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представили.

Ответчик ФИО1, действуя в своих интересах и как представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, мотивируя тем, что считает право собственности истца отсутствующим, пояснив также, что с ноября 2024г. в спорной квартире не проживают, переселение на съемную квартиру в г.Москва произошло на добровольной основе. Квартира была взята в ипотеку и на основании решения суда, вступившего в законную силу, на нее обращено взыскание. Решение суда не обжаловалось.

Старший помощник Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Нагайцева С.А. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения ФИО7, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № на основании договора купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2 (л.д.18).

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время, согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые, согласно пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, добровольно освободили квартиру и в ней не проживают.

Указанные лица не являются собственниками квартиры (его части) и не имеют права пользования квартирой (не сохраняют право пользования квартирой в соответствии с законом).

Пунктом 5.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что покупатель самостоятельно предпринимает все действия, необходимые для снятия третьих лиц с регистрационного учета по месту нахождения объекта, выселения проживающих в объекте лиц, устранения иных препятствий в использовании или распоряжении объектом, с момента государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объект.

В настоящее время в жилом помещении ответчики не проживают, выехали добровольно, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключали, членами семьи истца не являются.

До настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учёта по указанному адресу.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>

Считать решение суда основанием для снятия ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО6 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025г.

Судья: С.П. Большакова