Копия:
УИД: 66RS0048-01-2022-002261-82
Дело N 2-62/2023
мотивированное решение
изготовлено 19.05.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ревда Свердловской области 18 мая 2023 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Лушагиной Н.Ю., с участием представителя истца адвоката Макаровой Н.В., действующей на основании доверенности № от 10.10.2022 года, ответчика ФИО3, ее представителя адвоката Дибаева Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО4 обратилась в суд с требованием к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 13 мая 2022 года в 14:00 часов, ответчик, работая в должности продавца в магазине «Птица», в общении с истцом допустила грубость и бросила в нее калькулятор, которой попал в область правого предплечья руки, что повлекло сильную физическую боль и ушиб. С образовавшейся припухлостью и болевыми ощущениями истец обратилась в ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница», где был поставлен диагноз – перелом правой лучевой кости без смещения. Наложен гипс на шесть недель на правую руку, что исключило подвижность и работоспособность руки, самостоятельного ухода за собой, выполнение жизненно необходимых функций, таких как приготовление пищи, выполнение трудовой функции.
За указанное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчик постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ревдинского судебного района была привлечена к административной ответственности.
С 23 мая 2022 года истец должна была приступить к работе у ИП ФИО1 в городе Москве в качестве продавца-консультанта. Однако, выехать к месту работе не смогла, рука была в гипсе, приступить к работе не смогла. Только после снятия гипса истец вылетела в г.Москву и приступила к работе 18.07.2022.
Упущенная выгода истца за период с 01.06.2022 по день когда истец фактически приступила к работе – 18.07.2022 составила 36658,04 руб.
Кроме того, вследствие утраты трудоспособности утраченный заработок с 13.05.2022 по 31.05.2022 составляет 21747,93 руб.
В результате неправомерных действий ответчика истец испытала сильную физическую боль и была лишена возможность без помощи матери проживать одна, самостоятельно себя обслуживать. Длительное ношение гипса доставляло дополнительные неудобства. Истец не могла приступить к работе, не могла вылететь к месту фактического проживания. Еще длительное время потребовалось для восстановления двигательной функции руки после ее снятия гипса.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50 000 руб.
На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., упущенную выгоду в размере 36658,04 руб., утраченный заработок в размере 21747,93 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1840,28 руб.
Истец ФИО4, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явилась.
Представитель истца адвокат Макарова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, ее представитель адвокат Дибаев Н.Р. исковые требования признали частично, представили письменную позицию по делу (л.д.39-41).
В судебном заседании адвокат Дибаев Н.Р. доводы отзыва поддержал в полном объеме и суду пояснил, что оснований для взыскания в заявленном истцом размере компенсации морального вреда не имеется, поскольку согласно заключению эксперта признаков перелома у ФИО4 не имеется. Кроме того, ФИО4 получила повреждение в результате однократного воздействия попавшим ей в руку калькулятором, вызванного своим агрессивным, беспричинным поведением. Просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. В остальной части исковых требований отказать.
Прокурор в заключении полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности статьи 21 Конституции Российской Федерации, а также с принципами разумности и справедливости.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ревдинского судебного района от 17 ноября 2022 года по делу N 5-666/2022 ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9).
Из постановления следует, что 13 мая 2022 года около 14:00 часов ФИО3, находясь в помещении магазина «Птица», расположенном по адресу: <...>, умышленно бросила калькулятор в покупателя ФИО4, который попал последней по правой руке в область предплечья, а в месте удара у нее образовалось повреждений в виде ушиба предплечья справа, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта судебно-медицинской квалификации не подлежит, в результате чего ФИО4 испытала сильную физическую боль и эти действия не повлекли последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вышеуказанное постановление суда по делу об административном правонарушении является преюдициальным для рассмотрения данного спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.
Таким образом, суд полагает установленным то, что 13 мая 2022 года ответчик ФИО3 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль истцу ФИО4
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она является матерью истца, в день инцидента она была вместе с дочерью, дочь сделала продавцу замечание, что молоко хранится на полу, в результате чего продавец бросила дочери в руку калькулятор.
Свидетель ФИ3 суду показал, что 13.05.2022 он зашел в магазин, расположенный по адресу: <...>, в соседнем отделе услышал шум. Покупатель (истец по настоящему делу) вела себя агрессивно, пнула калькулятор под прилавок. Он попросил ее выйти из магазина.
На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, характер причиненных истцу телесных повреждений, испытанные ФИО4 моральные страдания, связанные с перенесением физической боли, обстоятельства причинения вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Кодекса).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, истец ссылается, что в результате действий ответчика у нее был перелом правой лучевой кости, в связи с чем наложен гипс и она не смогла приступить к исполнению трудовых обязанностей.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Согласно заключению эксперта N 188/Э от 09 июня 2022 года при обращении за медицинской помощью 13 мая 2022 года в ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» ФИО4 был выставлен диагноз: <данные изъяты>
Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и установлением ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» диагноза истцу - перелом правой лучевой кости, который в последствии не нашел своего подтверждения, судом не установлена.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1840,28 руб. (л.д.4). Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: А.А.Сидорова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>