Дело № 2а-7663/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-007894-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Светличной Д.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика управления административно-технического контроля администрации городского округа г.Воронеж ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа г.Воронеж ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению административно-технического контроля администрации городского округа г.Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным решения о демонтаже нестационарного торгового объекта от 11.10.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа г.Воронеж о признании незаконным решения о демонтаже нестационарного торгового объекта от 11.10.2022 г., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником нестационарного торгового объекта – киоска, расположенного по адресу: <адрес>. Истец обратился в администрацию городского округа г.Воронеж с заявлением о заключении договора на право установки нестационарных торговых объектов и включении в схему размещения нестационарных торговых объектов. Не рассмотрев заявление истца, администрация городского округа г.Воронеж известила ФИО1 о демонтаже НТО 11.10.2022 г. Однако киоск эксплуатировался до утверждения схемы размещения НТО, был приобретен истцом 01.10.2022 г. Не включение в схему размещения НТО киоска лишает истца возможности заниматься предпринимательской деятельностью.

Определением суда от 02.11.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация городского округа г.Воронеж.

Определением суда от 28.11.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа г.Воронеж.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика управления административно-технического контроля администрации городского округа г.Воронеж ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Административный ответчик администрация городского округа г.Воронежа в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа г.Воронеж ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителей, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов, создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения городского округа город Воронеж, разработано Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденное Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III (далее - Положение).

Положение определяет порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (п. 1.2 Положения).

В силу п. п. 4.1 Положения, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (п. п. 4.2 вышеуказанного Положения).

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (далее - договор) по форме согласно приложению N 3 к настоящему решению.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается на определенный срок (п. п. 4.3 вышеуказанного Положения).

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является подготовленный в порядке, установленном пунктами 5.2 - 5.5 настоящего Положения, акт приемочной комиссии, подтверждающий соответствие размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, а также готовность нестационарного торгового объекта к эксплуатации (п. п. 4.4 вышеуказанного Положения).

Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж настоящим Положением определено уполномоченным органом на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, ведение реестра договоров на размещение нестационарных торговых объектов, контроль за исполнением условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а также на утверждение акта приемочной комиссии о соответствии (несоответствии) размещенного нестационарного торгового объекта (за исключением нестационарных торговых объектов, размещенных на озелененных территориях общего пользования) требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, на информирование управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж о неисполнении субъектами торговли сроков демонтажа нестационарных торговых объектов, на осуществление прав муниципального заказчика при проведении закупок работ по принудительному демонтажу и транспортировке к месту хранения нестационарных торговых объектов площадью более 20 кв. м или демонтаж которых связан с нарушением их конструктивной целостности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также на принятие мер к взысканию расходов на демонтаж и транспортировку данных объектов с их владельцев.

Из материалов дела следует, что 26.12.2016 г. между ООО УК «Городок» и ИП ФИО5 заключен договор аренды части земельного участка общей площадью 8 кв.м. согласно схеме расположения на плане земельного участка для размещения павильона по адресу: <адрес>

01.10.2022 г. между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи киоска общей площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Из административного иска следует, что истец ФИО1 обратился в администрацию городского округа г.Воронеж с заявлением о заключении договора на право установки нестационарного торгового объекта и включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, однако ответ на заявление не поступил.

От управления административно-технического контроля администрации городского округа г.Воронеж ФИО1 поступило извещение об осуществлении 11.10.2022 г. демонтажа НТО, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанных положений, административным истцом не представлено доказательств обращения в администрацию городского округа г.Воронеж с заявлением о заключении договора на право установки нестационарного торгового объекта и включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, наличия у ФИО6, ФИО1 заключенного с администрацией городского округа г.Воронеж договора на право установки НТО, включения киоска в схему расположения НТО.

Из пояснений представителя административного ответчика управления административно-технического контроля администрации городского округа г.Воронеж ФИО3, действующей на основании доверенности, следует, что в управлении данные о собственнике спорного НТО отсутствуют, заявление ФИО1 в управление не поступало, договор на право установки НТО ни с ним, ни с ФИО6 не заключался.

В силу пп. «б» п. 2.1 Положения субъектом торговли является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, занимающиеся торговлей и зарегистрированные в установленном порядке.

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта может быть заключен лишь с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, занимающимися торговлей и зарегистрированными в установленном порядке.

Согласно сведениям ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем или руководителем организаций не является.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности принятого администрацией городского округа г.Воронеж, её уполномоченными органами решения о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

01.11.2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор аренды киоска общей площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

22.11.2022 г. ФИО1 подал в управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа г.Воронеж заявление о заключении договора на размещение НТО и включении в схему расположения НТО объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Указанные действия совершены после подачи ФИО1 иска в суд, не свидетельствуют о незаконности принятого административным ответчиком решения о демонтаже спорного НТО.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к управлению административно-технического контроля администрации городского округа г.Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным решения о демонтаже нестационарного торгового объекта от 11.10.2022 г. по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 30.12.2022 года