Дело № 2-494/2023
50RS0024-01-2023-000877-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» августа 2023 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного-пристава исполнителя ФИО 1 к ФИО 2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... ФИО 1 обратилась с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 152) к ФИО 2 об обращении взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 300 квадратных метров с кадастровым номером ...; на здание жилое, площадью 49 квадратных метров с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., в целях дальнейшего исполнения решения суда и реализации имущества в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности.
В обосновании иска СПИ ФИО 1 указала и пояснила в судебном заседании, что ей возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ..., на основании исполнительного листа ФС ... выданного ... Кузьминским районным судом по делу ... от ... о взыскании с должника ФИО 2 в пользу ФИО 3 задолженности по договору займа в размере 1 133 920 руб. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 209 431,84 руб.
В рамках исполнения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем получен ответ из Росреестра, что в Едином государственном реестре имеются сведения об имуществе. Согласно ответу полученному судебным приставом-исполнителем за должником зарегистрировано право на: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 300 квадратных метров с кадастровым номером ...; на здание жилое, площадью 49 квадратных метров с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....
Поскольку ответчик добровольно исполнительные документы не исполняет, судебный пристав-исполнитель вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... ФИО 1 в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО 2 исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем указано протоколе судебного заседания.
Третье лицо взыскатель ФИО 3 о месте и времени судебного разбирательства извещены, представитель в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд принимает признание иска ответчиком на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству ст. ст. 24, 235, 237, 278 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ и не нарушает прав и интересов других лиц, удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на имущество должника ФИО 2, на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 300 квадратных метров с кадастровым номером ...; на здание жилое, площадью 49 квадратных метров с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., принадлежащих на праве собственности истцу.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.
Кроме того, с ответчика ФИО 2 в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета (по неимущественному требованию).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного-пристава исполнителя ФИО 1 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника – удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО 2 (...), на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 300 квадратных метров с кадастровым номером ...; на здание жилое, площадью 49 квадратных метров с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., принадлежащих на праве собственности ФИО 2.
Взыскать с ФИО 2 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «04» августа 2023 года.
Судья
Луховицкого районного суда
...
И.М. Зуйкина