Дело №2-432/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-000289-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

23 марта 2023 года дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, требования мотивированы следующим.

15.02.2022 года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №***, как владельца автомобиля Bluebird №***.

20.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки лада №*** Причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем Bluebird №***, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки лада №*** (согласно имеющимся расчетам) составил 62200 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2: сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 62200 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.34), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

В заседание суда ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 35), о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 387, части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, 20.07.2022 года произошло дорожно-транспортное между автомобилями марки Bluebird №*** и марки лада №***

Согласно административному материалу виновником ДТП был признан ФИО2, нарушивший п. 11.2 ПДД РФ. В связи с тем, что за действия, совершенные ФИО2 в данном ДТП, административная ответственность не установлена, 20.07.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю ФИО1

Как видно из материалов об административном правонарушении, акта о страховом случае, ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.14).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, 28.07.2022г. ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 14).

Согласно акту осмотра транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля лада №*** составляет: стоимость ремонта/замены 29 573,00 руб.; стоимость окраски контроля 7 725,00 руб.; стоимость расходных материалов 16 195,00 руб.; стоимость работ и материалов 53 493,00 руб. Всего: стоимость восстановительного ремонта: 188 711,00 руб.; Затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) 151 700,00 руб.(л.д. 8-13).

Как следует из акта о страховом случае, сумма страхового возмещения составила 62 200,00 руб.

Данная сумма была переведена АО «МАКС» ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением №*** от 13.09.2022г. (л.д.16).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, СПАО АО «МАКС», как страховщик причинителя вреда, перечислило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 62200,00 руб. в счет выплаченного страхового возмещения (л.д. 16).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Поскольку ответчик не является лицом, гражданская ответственность которого застрахована при управлении Bluebird №***, то в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику АО «МАКС», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, судом установлено, поскольку АО «МАКС» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместило причиненный ущерб потерпевшему, то страховщик в силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к ответчику ФИО2, являющемуся причинителем вреда.

На основании вышеизложенного, с ФИО2 в пользу АО «МКС» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 62 200,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2066,00 руб., оплаченную истцом при подачи искового заявления (л.д. 4).

Таким образом, исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в ползу АО «МАКС» страховое возмещение в порядке регресса в размере 62200,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 30.03.2023 г.

Председательствующий: