РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Демидовой М.С., представителя истца ФИО2 адвоката Захаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Новомосковск о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 21 января 2024 г. около 21 часа 00 минут в районе <...> она подверглась нападению бездомной собаки, которая укусили ее в область левой голени, в результате чего ей были причинены телесные повреждения и она испытала физическую боль. Нападение собаки ею не было спровоцировано. Факт нападения на нее бездомной собаки свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией муниципального образования город Новомосковск государственных полномочий по организации на территории города мероприятий по отлову животных без владельцев, в результате чего причинен вред ее здоровью. Просит взыскать с администрации муниципального образования город Новомосковска компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15000 руб.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 21 апреля 2025 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны исковых требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Тульской области, общество с ограниченной ответственностью «Континет+».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Захаровой Т.С.

Представитель истца ФИО2 адвокат Захарова Т.С. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковые требования, просила суд учесть характер повреждений и перенесенных нравственных страданий.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Континет+» (далее ООО «Континет+») в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Финансового управления администрации муниципального образования город Новомосковск, Министерства финансов Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, помощника Новомосковского городского прокурора, полагавшего об удовлетворении требований истца с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 41, 42 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны Российской Федерации, субъекта РФ или муниципальной образования, на основании ст. 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Предъявление гражданином иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 21 января 2024 г. около 21 часа 00 минут в районе <...> ФИО2 подверглась нападению бездомной собаки, которая укусили ее в область левой голени, в результате чего ей были причинены телесные повреждения и она испытала физическую боль

Согласно медицинской справки от 22 февраля 2024 г., выданной ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» Филиал № 3, у ФИО2 обнаружены повреждения: укушенные раны левой голени. ФИО2 обращалась в травмпункт по поводу укуса неизвестной собакой. Назначен курс прививок против бешенства с 22 января 2024 г. по 24 апреля 2024 г.

ФИО2 в соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории дел представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о причинении ей вреда здоровью, вследствие укуса собакой, не имеющей владельца, 21 января 2024 г. на территории муниципального образования город Новомосковск.

Ответчиком указанные обстоятельства в установленном законом порядке не опровергнуты.

Убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии вины в причинении ФИО2 морального вреда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Факт того, что выделенной субвенции для удовлетворения потребности на мероприятия по обращению с животными без владельцев недостаточно, сам по себе не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенных на него законом мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе и их отлову.

Как следует из материалов дела, 9 января 2024 г. между Комитетом ветеринарии Тульской области и администрацией муниципального образования г. Новомосковск заключено Соглашение № 15 об осуществлении полномочий по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и сумма субвенции на 2024 г. составила 5147692 руб.

В рамках соглашения об осуществлении полномочий организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев от 26 декабря 2023 г., между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ООО «Континент+» заключен контракт №, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования город Новомосковск Тульской области, в соответствии с условиями настоящего контракта. Согласно п. 3.1 ч. 3 контракта, срок оказания услуг по отлову с момента заключения контракта по 14 декабря 2024 г.

Оказание услуг по заявке заказчика осуществляется в срок: по отлову животных без владельца – с 1 января 2024 г. по 14 декабря 2024 г.; в случае социально опасного поведения животного без владельца, проявляющего агрессию, представляющего непосредственную угрозу для жизни и здоровья человека (людей), в том числе имеющего явные признаки заболевания бешенством - незамедлительно.

Ссылка ответчика на отсутствие виновных действий со стороны администрации муниципального образования в причинении истцу морального вреда, поскольку между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ООО «Континет+» заключен муниципальный контракт №, в соответствии с которым не предусмотрен мониторинг безнадзорных животных на территории муниципального образования, а предметом контракта являются действия по отлову на основании заявок заказчика, судом откланяется, так как нападение безнадзорной собаки на истца свидетельствует о том, что обязанность органа муниципального образования по принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась.

В судебном заседании установлено, что в результате нападения безнадзорной собаки ФИО2 был причинен моральный вред. ФИО2 испытала физическую боль, стресс, испуг, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, признает обоснованными доводы о том, что в результате действий ответчика ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, в силу вышеназванных норм гражданского законодательства, истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, учитывая степень вины причинителя вреда а также, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, обстановку причинения вреда, характер причиненных телесных повреждений и травм, личность истца, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 20000 руб.

В связи с тем, что в соответствии с вышеназванными нормами ГК РФ вред подлежит возмещению за счет соответствующей казны, суд считает, что взыскание морального вреда подлежит с администрации муниципального образования город Новомосковск за счет средств казны муниципального образования город Новомосковск.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы по оплате юридических услуг, оплачены ФИО2 в размере 15000 руб.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, суд полагает, что в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Новомосковск о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН <***>) в лице Финансового управления администрации муниципального образования город Новомосковск за счет казны муниципального образования город Новомосковск в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20000 (Двадцати тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг – 7000 (Семи тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования город Новомосковск о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 г.