Дело № 2-620/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нязепетровск 19 апреля 2022 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск) в составе:
председательствующего судьи Головкина А.Ю.,
при секретаре Бычковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Айди-Коллект к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Айди-Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим.
Между ООО МКК «МангоФинанс» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, под 365,% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФ000000К « Лайм-Займ» уступило права требования долга ООО «Айди-Коллект».
На дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>, задолженность по госпошлине – <данные изъяты>
Ответчик добровольно требований кредитора о досрочном возврате суммы кредита не исполнил.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчиком в суд направлено ходатайство о применении к требованиям банка срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.
Между ООО МКК «МангоФинанс» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> под 365,% годовых.
В ходе исполнения указанного кредитного договора ответчиком ФИО1 были допущены нарушения возврата платежей, в связи с чем, ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нязепетровского муниципального района, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Учитывая изложенное, суд полагает, что платежи по просроченным процентам подлежат взысканию в пределах срока исковой давности, определяемого для последнего платежа датой ДД.ММ.ГГГГ, так как платежи не вносились ФИО1 с момента предоставления кредита. Графика платежей истцом не представлено.
Из дела видно, что ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности к вышеуказанным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 п.1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что ФИО1 не вносила в погашение кредитных обязательств каких-либо платежей и доказательств внесения платежей не представлено истцом, суд приходит к убеждению, что срок исковой давности пропущен истцом.
При этом, суд полагает, что выдача судебного приказа и его отмена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст.202-204 ГК РФ, увеличили срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ, однако за защитой нарушенного права истец не обратился и в указанный срок.
При указанных обстоятельствах, учитывая дату подачи иска истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что срок исковой давности истцом пропущен по всем периодическим платежам, включенным в график договора.
На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю.Головкин