Дело № 2-3363/2022

59RS0027-01-2022-004387-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 21 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием прокурора Климович М.С.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.25 час. по <адрес>, управляя автомобилем Урал-4320, г/н №, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, водитель ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются по степени утраты трудоспособности как вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ, возбуждено дело по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Истец длительное время ограничена в движении, не имеет возможности сидеть, в связи с этим претерпевает нравственные страдания. Причиненный моральный вред, связанный с причинением вреда здоровью, она оценивает в сумме 250000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, доверила представлять свои интересы ФИО1, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что заявленная сумма морального вреда чрезмерно завышена, он трудоустроен на полставки, ухаживает за больной матерью, имущества никакого нет, при этом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою виновность в дорожно-транспортного происшествии не оспаривал.

Прокурор считает, что иск подлежит удовлетворению в части, поскольку истец также был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Суд, заслушав доводы истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы дела № об административном правонарушении, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Урал-4320 регистрационный знак № в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО3, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и дорожной разметкой, допустил наезд на пешехода ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, переломов левых седалищной и лонной костей с минимальным смещением, переломы левых поперечных отростков 2,3,4,5-го поясничных позвонков без смещения, ссадина в поясничной области. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. (л.д.11,41-42).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, постановлением делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ, и постановлением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. (л.д.8,44-45).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, транспортное средство Урал принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д.9), работодателю ответчика ФИО2 (л.д.46).

Из пояснений ответчика следует, что указанным ТС он воспользовался с разрешения работодателя ФИО5 в личных целях.

Жизнь и здоровье относится к нематериальным благам (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, поскольку его вина, предполагаемая в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, установлена постановлением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинены телесные повреждения в виде переломов левых седалищной и лонной костей с минимальным смещением, переломы левых поперечных отростков 2,3,4,5-го поясничных позвонков без смещения, ссадина в поясничной области, причинившие вред здоровью средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья (л.д.41-42).

Данные телесные повреждения сопровождались физической болью, что, во-первых, само по себе очевидно, а во-вторых, подтверждается данными выписного эпикриза и показаниями представителя истца.

Помимо физической боли ФИО3 также причинены и нравственные страдания, вызванные как физической болью, так и негативными эмоциями от происшедших событий и наступившими неблагоприятными последствиями, связанными с длительной невозможностью полноценного самостоятельного обслуживания и изъятием из привычной среды, то есть последнему причинен моральный вред, который в соответствии с п. 1 ст. 1064, ст. 151, ст. 1101 ГК РФ подлежит компенсации в денежной форме.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда »).

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

Определяя размер компенсации причиненного ФИО3 морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства оценки размера компенсации морального вреда, а также принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинения ФИО3 вреда (грубое нарушение ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, степень его вины в произошедшем дорожно - транспортном происшествии); характер и степень тяжести причиненных ФИО3 телесных повреждений, которые повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести; период нахождения ФИО3 на амбулаторном лечении в медицинском учреждении и продолжение лечения в настоящий момент; характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца (изъятие из привычной среды (необходимость постоянного пребывания дома и невозможность в полном объеме обслуживать себя самостоятельно и обеспечивать членов своей семьи).

С учетом указанных обстоятельств, суд в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151 и ст. 1101, ст.1083 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности определяет размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика ФИО2, в размере 200 000 рублей. В остальной части требований следует отказать.

Суд считает, что удовлетворение требований истца в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, компенсирует ей перенесенные физические и нравственные страдания.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению в полном объеме (л.д.3).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда - 200000 руб. (Двести тысяч рублей), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 300 руб. (Триста рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья И.Н. Головкова