КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2023 года по делу №33-4576/2023
Судья Шамрикова В.Н. Дело №2-2501/2018
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Сурков Д.С., при ведении протокола помощником судьи Абрамовым В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 13.07.2023 об отмене обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.07.2023 отменены принятые определением суда от 23.01.2023 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: квартиры - кадастровый номер 43:40:000429:2048, площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанные обеспечительные меры приняты в качестве меры по обеспечению заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Кирова от 12.09.2018 г. по гражданскому делу №2-2501/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
ФИО1 принесена частная жалоба на указанное определение, в которой поставлен вопрос о его отмене как незаконного. Заявитель полагает, что данным определением нарушены ее права, поскольку обеспечительные меры направлены на обеспечение заявления о пересмотре решения суда от 12.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 26.05.2023 в удовлетворении требования отказано, на определение подана частная жалоба. Полагая, что обеспечительные меры отменены преждевременно, просит определение суда от 13.07.2023 отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Как следует из дела, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.09.2018 исковые требования ЖК «Жилой комплекс - Виктория» к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной, удовлетворены, признан недействительным договор уступки права требования от 15.03.2016 по договору участия в долевом строительстве жилья №, заключенный между ФИО3 и ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения записи № от <дата> в Государственном реестре недвижимого имущества, по договору уступки права требования от <дата>, заключенному между ФИО3 и ФИО1 по договору участия в долевом строительстве жилья №№ от <дата>.
<дата> ФИО1 подано заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО4
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО4 по ч.4 ст. 159, ч.7 ст. 159 УК РФ, установлено, что ФИО4, обещая вложить все полученные денежные средства в строительство многоквартирных домов, совершил хищение денежных средств, в том числе у ФИО3, заключив от имени ООО «ЖК Виктория» с ФИО3 договоры участия в долевом строительстве квартир, договор поручительства к договору займа, договор займа от себя (ФИО4) как физического лица, по которым в том числе на основании справки от <дата> о полной оплате договора участия в долевом строительстве жилья получил 2140 640 руб., а по всем вышеуказанным договорам займа и поручительства получил 10 000 000 руб., причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб.
Приговором Ленинского районного суда г. Кирова установлено, что денежные средства, полученные лично ФИО4 от потерпевшего ФИО3, были похищены ФИО4 и фактически не поступили в кассу организации.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.05.2023 ФИО1 отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Кирова от 12.09.2018 по гражданскому делу по иску ООО «Жилой комплекс Виктория» к ФИО5, ФИО1 о признании сделки недействительной.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.
Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для сохранения мер по обеспечению заявления о пересмотре решения суда, при этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу 10.01.2019 решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12.09.2018 по иску ООО «Жилой комплекс Виктория» к ФИО3, ФИО1 исковые требования удовлетворены, а само по себе рассмотрение заявления ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не является препятствием для отмены мер по обеспечению иска.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии Кировского областного суда от 05.09.2023 определение Ленинского районного суда г. Кирова от 26.05.2023 оставлено без изменения.
Неполучение копии обжалуемого определения не является основанием для его отмены.
Оснований не согласиться с выводами суда, вопреки суждениям заявителя частной жалобы, не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение Ленинского районного суда г. Кирова от 13.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.
Судья Сурков Д.С.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>