КОПИЯ
66RS0008-01-2025-000077-72
Дело №2-506/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании залога прекращенным и погашении регистрационной записи об ипотеке, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, просят признать прекращенным обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома по адресу: <Адрес>, указать, что вынесенное по делу решение суда является основанием погашения Управлением Росреестра по Свердловской области регистрационной записи об ипотеке.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и их несовершеннолетними детьми – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком был заключен договор купли-продажи в отношении <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>. ФИО16 и ФИО17. умерли. После смерти ФИО18 нотариусом оформлено наследство на <данные изъяты> доли жилого дома в пользу матери – ФИО15. в <данные изъяты> доле и в пользу его отца – ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> доле. Наследство после смерти ФИО14. не оформлялось, так как не прошел срок на вступление в права наследования.
В судебном заседании истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах ФИО3, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица Управление Социального фонда России города Нижний Тагил и Пригородного района, Управление Росреестра по Свердловской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
От представителя Управления Росреестра по Свердловской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1 (мать) и ФИО21 (отец).
Родителями ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1 (мать) и ФИО3 (отец).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, их несовершеннолетними детьми ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 был заключен договор купли-продажи в отношении ? доли жилого дома по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, стоимостью 343378,80 руб.
Стоимость жилого дома уплачена истцами ответчику в размере 343378,80 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО3, ФИО25 ФИО26. на дом зарегистрировано право собственности в ЕГРН, установлено обременение в пользу ответчика ФИО4 - ипотека в силу закона (регистрационная запись <№>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке об использовании средств материнского (семейного) капитала, ФИО1 выдан государственный сертификат, средства материнского (семейного) капитала направлены на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <Адрес>, денежные средства перечислены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО27 и ФИО28 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти серия <№> от ДД.ММ.ГГГГ и серия <№> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
После смерти ФИО11 нотариусом открыто наследственное дело, из которого следует, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы, в том числе, на <данные изъяты> доли дома: по адресу: <Адрес>, а именно: ФИО1 на <данные изъяты> доли и ФИО29 на <данные изъяты> доли.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Факт исполнения истцом (покупатель) обязательств перед продавцом по оплате стоимости приобретенного имущества подтвержден материалами дела, а именно: денежные средства в сумме 343378,80 руб. перечислены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи со стороны покупателей исполнен, деньги за объект недвижимости ответчиком получены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Данное решение будет являться основанием для погашения органом государственной регистрации прав соответствующих записей о государственной регистрации ипотеки.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании залога прекращенным и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.
Прекратить ипотеку в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ <№> в отношении дома, расположенного по адресу: <Адрес>.
Настоящее решение является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрационных записей об ипотеке в силу закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на дом, кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <Адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 24 февраля 2025 года.
Судья:
Копия верна. Судья Е.А. Никифорова